«Отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этою общественною жизнию. Не желая править, народ наш желает жить, разумеется, не в одном животном смысле, а в смысле человеческом. Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной - народной жизни внутри себя». (К.С. Аксаков—русский писатель)
«Мы живём плохо не потому что плохо работаем, а потому что нами плохо управляют». (К.П.Петров —КОБ,КПЕ, Генерал-майор)
Давно известно, что всё новое это хорошо забытое старое! Пока, суть да дело, независимые власти РФ совместно с Президентом Путиным В.В. озабочены тем, как спасти человечество от корона вируса, у нас есть возможность подумать о том, как организовать и построить новую экономическую модель в РФ где управленческие структуры за 30 лет зацементировались бюрократией действующей модели экономического роста, основанного на ссудном проценте до такой степени, что кроме либеральной рыночной модели они ничего не видят. Но спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих!
Вы скажите, уважаемый читатель: «А какое нам дело до всего этого?» Ну, а как же Конституция РФ—наше всё, где в соответствии со Статьёй 32 гражданин России наделён Правом«участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Мы не часто этим пользуемся напрямую, а точнее никогда, потому что у нас демократия не прямая, а представительная —мы ведь доверяем тем, кого выбираем...на свою голову.
ИЛИ Конституция РФ, которую дополнили статьёй 751 : «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнёрство, экономическая, политическая и социальная солидарность».
Вот как! И если РФ хочет развиваться по-другому, как самостоятельная и независимая структура, ей уже сейчас нужен такой РУБЛЬ, который обеспечит производство и товародвижение на внутреннем рынке, развивая в первую очередь свой народно-хозяйственный комплекс (НХК), что подразумевает создание двухконтурной модели экономики. Именно по двухконтурной модели экономики, один контур которой на самом деле «хозяйственный», выстраиваются не только механизмы «преодоления кризиса», но и функционирование НХК как системы.
Построение такой модели подразумевает существенную эмиссию собственных денег чего не нужно бояться, если знаешь, что напечатанные деньги будут использованы для создания внутреннего продукта и национального богатства РФ.
Потому что не любое увеличение денежной массы ведёт к инфляции, главная проблема которой не в самом факте выпуска в обращение дополнительного количества бумажных денег, а в том, чтобы они направлялись не на маргинальные цели, не совместимые с производственно потребительской системой (ППС) страны, а на финансирование деятельности, которая бы имела общественно полезную значимость, и следовательно, сопровождалась ростом товаров и услуг в стоимостном выражении.
«Напечатанные» деньги должны быть жёстко привязаны и «овеществлены», через «отечественный труд» и «отечественный капитал». Никакой «санации банков» за счёт эмиссии - это деньги уйдут в никуда, то есть в Лондон.
Результат «овеществления» в виде продукции, должен быть израсходован внутри РФ («хозяйствование»), для удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, жилье и здоровье, передвижении и отдыхе, развитии и культуре... Пока произведённое не реализовано —новых денег печатать никак нельзя. Денег должно быть столько, сколько товаров и услуг произведёт РФ в системе («хозяйствование») + экспорт!
Или же товар должен быть продан с прибылью за пределы хозяйственной системы, для получения того, чего нет внутри хозяйственной системы РФ. И его продажа будет происходить уже в логике рыночной «экономики».
Чем выше «технологические переделы» у произведённого внутри РФ товара, тем выше будет его добавленная стоимость, тем выше «прибыль», которую можно получить, продавая эти высокопередельные товары за рубеж, за пределами хозяйственной системы.
Если товар произведён на основе и для технологий «нового уклада», то в силу того, что страны за границей хозяйственной системы РФ не смогут сделать такой же, он будет продаваться по максимально возможной цене.
Например, сегодня РФ может сверх.дорого продавать услуги атомной энергетики и этим формировать «систему безопасности» страны. Многие ли страны в мире, в рамках текущей геополитической напряжённости способны обеспечить свою «безопасность», вряд ли, вспоминая опыт Югославии, Ливии, Сирии и других стран, что у нас на слуху!
Сверхприбыль от продажи товаров высоких переделов возникает в силу рыночной функции «редкости». Редкость же будет возникать, как от уникальности товаров регионов РФ, так и в связи с технологическим превосходством над теми странами, куда РФ будет продавать свой высокопередельный товар.
Кстати, обеспечение технологического превосходства над прочими «потребителями» было ключевым элементом так называемой «психоистории», с помощью которой организовали развал СССР, сфальсифицировав у его дряхлого руководства ошибочное мнение о серьёзном технологическом преимуществе «потребительской» системы Запада. Осталось пообещать тогдашней элите, высокопоставленной партийной номенклатуре СССР «конвергенцию» — вхождение в «мировую элиту», и западная «психоистория» победила.
Собственно здесь и идёт расхождение двухконтурной модели с действующей моделью ростовщиков от «финансистов» и «бухгалтеров». И здесь же лежат перспективы, в том числе, по восстановлению «сектора услуг» в экономике РФ, принявшей эту модель, которая даст перспективу странам, захотевших присоединиться и сумевших в неё включиться. Потому как без промышленно развитого производства «сектор услуг» (малый и средний бизнес) захиреют, что мы сейчас и наблюдаем, всё списывая на «корона вирус».
Какая же она, эта двухконтурная модель и как на неё выйти?
Наиболее удачное сочетание между хозяйствованием и экономикой было в 1930-е годы в СССР. Индустриализация, производство средств производства, формирование инфраструктуры, производство энергии, всеобщее среднее образование, подготовка квалифицированных кадров и ряд других системообразующих направлений, велось в модели «хозяйствования». Производство товаров народного потребления (ТНП) шло в формате «артелей», «кооперативов» и прочих «малых предприятий». То есть до великого «кукурузника» Хрущева Н.С. было сбалансированное сочетание «хозяйственных» и «рыночных» механизмов. Да и внутри «хозяйственной системы» 30-40 годов, до 80% работников трудились по сдельной оплате труда.
И вот здесь и начинается самое интересное.
Именно по двухконтурной модели экономики, один контур которой на самом деле «хозяйственный», выстраиваются механизмы «преодоления кризиса», который был в 1920-е, и в котором мы «живём—хлеб жуём» сегодня.
Сталинская индустриализация, восстановление разрушенного войной народного хозяйства СССР в течение одной пятилетки после Победы в Великой Отечественной Войне, атомный и космический проект —это и есть результаты реализации этой самой «двухконтурной модели». При этом катастрофу лета 1941 г. и первый полёт человека в космос 12 апреля 1961 г. разделяют неполные 20 лет.
К слову сказать, в истории России было два таких периода, когда цены на товары массового спроса снижались.
Это период с 1794 по 1895гг. когда цены не только снизились в среднем в 1,7 раза, но соответственно в такой же пропорции увеличилась покупательная способность РУБЛЯ государства Российского. И на протяжении всего этого времени по инициативе промышленников действовали законы, ограничивающие безмерные аппетиты обслуживающих их кредитно-финансовых учреждений.
Второй период прогрессирующего снижения цен по мере развития производства и удовлетворения потребностей населения приходится на послевоенное время, когда после денежной реформы 16 — 29 декабря 1947 г., на протяжении 1948 — 1953 гг. народное хозяйство СССР функционировало в режиме роста покупательной способности РУБЛЯ и «сталинской политики планомерного снижения цен».
Если же считать от введения в действие конституции РФ 1993 г., то нынешний конституционный строй существует 27 лет, но никаких эпохальных свершений типа первого в мире спутника, первого полёта человека в космос и т.п. нет. В том числе снижения цен и увеличения покупательной способности РУБЛЯ. Всё ровным счётом наоборот! В других странах на пост советском пространстве— то же самое! О причинах, почему всё так произошло, стоит задуматься!
Но вернёмся к деньгам. Для реализации «двухконтурной модели» будут нужны «разные деньги», такие как в СССР: наличные -потребительские деньги (1), безналичные—хозяйственные (2), и «переводные деньги» для внешней торговли, т.е. за пределами системы хозяйствования (3). Три денежных, не пересекающихся между собой контура, в т.ч. электронных денег, нужны и сейчас, поскольку сколько не залей денег в «сферу услуг», кризис через такое заливание мы не преодолеем, тем более, что сфера услуг находится в прямой зависимости от состояния производственно потребительской системы. Поэтому социальное напряжение сойдёт на нет только на короткое время.
Как выстроить новую двухконтурную хозяйственно-экономическую и многоконтурную денежную модели для современных условий?
В условиях наступления трёхуровневого «цифрового» (компьютерного) мира, 6-го технологического уклада, состоящего из (А) ВИРТа, (Б) роботозаводов и прочих «эффекторов», переводящих продукты «виртуальной среды» в «физическую реальность», (В) цифровой (компьютерной) экономики – с её «платформами» как инфраструктуры доступа к ВИРТу и «интернету услуг»?
Только через проектную работу по созданию новой двухконтурной модели, сочетающей «хозяйствование» и «экономику», вместо цитирования западных экономических учебников.
РФ, как способ одновременного существования многих разных укладов её регионов , и как способ формирования их многокультурной «сложности», не сможет дальше жить внутри себя в модели «экономика». Это путь в никуда, это топтание на месте, это дальнейшее разорение страны и её населения!
В государстве социально ориентированном, а равно социалистическом ответ на вопрос: «Кто будет инвестировать в производство полезно необходимых обществу товаров и услуг, которые сразу станут доступны каждому?» — очевиден: конечно государство в рамках «хозяйствования». При этом, если потребление полезно необходимых обществу товаров и услуг, соответствует задачам его развития, или его производство необходимо для осуществления политических целей такого государства, то при нулевых ценах на него (а также при ценах, ниже уровня рентабельности его производства в необходимых количествах) себестоимость его производства должно покрыть государство, выражающее в своей политике жизненные интересы общества; наряду с государством в этом могут принимать участие и предприятия (предприниматели), реализуя таким образом то, что стали называть «социальной ответственностью бизнеса».
Внутри себя РФ это всегда «хозяйствование», которое означает формирование «полных технологических и производственных цепочек», но не в парадигме «прибыли», иначе, если по-другому, то население страны будет по-прежнему частью чужой колониальной системы, а в парадигме «эффективности» при производстве полезно необходимых товаров и услуг. Основную «прибыль» РФ будет формировать, взаимодействуя с «внешней средой», продавая помимо «товара», ещё и геополитическую стабильность. Причём в контуре «хозяйствования» при росте объёмов производства в случае падения цен на продукцию, необходимого для расширения круга потребителей и более полного удовлетворения потребностей общества, государство должно управлять порогами рентабельности производства продукции в отраслях и в регионах, а также — обеспечить защиту платёжеспособного спроса на определённые виды продукции от либерально-рыночного роста цен.
Но избирательно: «мухи отдельно, котлеты отдельно»! И в любом случае, для того, чтобы иметь возможность формировать самостоятельно внешние «рынки» и привлекать в страну самые современные технологии.
РФ должна «решать проблемы под ключ», с помощью той суммы технологий и производств, которой владеет. И тут мы снова возвращаемся к первой «проблеме», которая не позволяет развернуть полноценное производство внутри РФ, что вполне вероятно является общей проблемой для всех стран на пост советском пространстве.
К налоговой и денежной политике.
Переход на налог с оборота в размере 10%, который автоматически взимается при перечислении с расчётного счёта одного юридического лица, на расчётный счёт другого юридического лица (то же касается и наличного оборота) видится , как оптимальное и экономически целесообразное решение. Причём, при любом перечислении со счёта юридического лица на расчётный счёт физического лица (или выдаче наличных) автоматически будет списываться налог в размере 20% : эти два налога заменят НДС, все налоги на заработную плату и налог на прибыль.
Налог с оборота—это единый налог на всех! Его трудно обойти, и он существенно упрощает бухгалтерию!
Что касается денежной политики РФ, то запуская первый контур экономики как хозяйствование, нужно национализировать Центробанк и совместно с уполномоченными на это банками создавать отраслевые банки развития, которые будут работать с предприятиями разных отраслей на принципе долевого участия в расходах в парадигме «эффективности» при производстве полезно необходимых товаров и услуг—никакого ссудного % ростовщиков! Этим самым мы дадим стимул для развития всего народно хозяйственного комплекса (НХК) РФ, восстановим и покажем пример братским странам на пост советском пространстве для их внутреннего использования, каким образом нужно реформировать кредитно финансовую систему (КФС), чтобы она не порождала инфляцию и работала в интересах большинства населения страны.
И в этом нам поможет союзное государство России и Белоруссии и вместе с ним государства ЕАЭС, которые захотели бы встроиться в такую систему!
Но, чтобы выстроить новую модель экономики (вовне) и хозяйствования (внутри) РФ , нужно безусловно уходить от тех учебников, по которым сегодня преподают В. Мау, Я.Кузьминов, А. Аузан и Н.Зубаревич. Потому как к настоящему времени образовательные стандарты высшего профессионального образования в области экономики и финансов, государственного и муниципального управления, юриспруденции ориентированы на обслуживание либерально-рыночной экономической модели. По этой причине человек на протяжении многих лет честно работающий в аппарате государственной власти на уровне макроэкономики, и если он не слабый умом, и не законченный либерал, не может не придти к выводу, что реальные экономика и финансы не такие, как о них прописано в учебниках и классических западных трактатах для студентов Йельского университета... При всём том, что мы много чего полезного и одновременно вредного и дурного привнесли в свою культуру оттуда, с Запада — мы всё равно ЕСТЬ другая цивилизация, которая несёт свой КРЕСТ.
Айтишинки-цифровики-компьютерщики хорошо организовали Президенту Путину В.В. и главе Правительства Мишустину М.В. государственное и народно-хозяйственное онлайн управление на виду всего общества демонстрирующих по ТВ Russia адресное решение частных задач по борьбе с «корона вирусом» и по оказанию, в связи с этим, финансовой помощи частным и юридическим лицам.
Однако такие решения являются лишь «мужем на час» для России, которая переживает затяжной общекультурный кризис. Одна из его составляющих— финансово-экономические проблемы государства и подавляющего большинства населения, которые не удаётся разрешить на протяжении более четверти века.
Президент РФ В.В. Путин из года в год заявлял и снова заявляет о необходимости:«совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы». Но как ни странно даже его 20-летнего правления на это не хватило. Так в чём же проблема?!
Суть её может быть изложена в следующих словах: социолого-экономические теории, вошедшие в систему образования несколько десятилетий тому назад, сформировали менталитет государственных управленцев и бизнеса, получивших образование на Западе, и этот менталитет не позволял в течение всего периода после крушения СССР и сейчас осуществить модернизацию экономики страны.
Иначе говоря, социолого-экономические теории либерально-рыночной экономики ссудного %, на основе которых строилось управление социально-экономической системой РФ в прошлые десятилетия, — главный фактор, сделавший модернизацию страны невозможной.
Именно по этой причине нам нужны совершенно другие учебники для ровно противоположной задачи, а также разработка ведически обусловленного эффективного законодательства о финансовой и хозяйственной деятельности, на базе которого реальный сектор будет успешно развивается на инновационной основе, а для того, чтобы вести бизнес, предпринимателям не будет надобности прибегать к коррупции, вследствие чего РФ получит иммунитет к воздействию на её экономику игрищ спекулянтов на мировых биржах, и к воздействию вводимых в отношении неё санкций.
А к молодым управленцам — «Лидерам России», которые рвутся в бой по управлению государством и его народным хозяйством, и которым, по их незнанию ничего не страшно, нужно ставить тех, кто ещё помнит советскую двухконтурную модель экономики. Но не только для того, чтобы её восстанавливать. А для того, чтобы синтезируя в ней новое, принципиально новое и лучшее, своим управлением создавать условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, где в соответствии со статьёй 751 Конституции РФ «гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнёрство, экономическая, политическая и социальная солидарность».
Но при этом нужно прекратить всякие разговоры о том, что все высшие гос.чиновники заняты особо важной работой, суть которой «простым смертным» не понять, что они несут какую-то особую ответственность за результаты своего труда, что они очень много работают и потому их труд должен оплачиваться существенно выше, нежели труд подавляющего большинства населения.
Новому поколению чиновников нужно как «отче наш» помнить о судьбе столоначальников Российской империи, которые за некомпетентность и злоупотребления властью на протяжении нескольких поколений ответили в 1917 г. перед революцией: тому поколению чиновников просто как бы «не повезло», поскольку они предали царя и сами привели страну к революции своим дурным управлением.
Но главное состоит в том, что чрезмерно высокие доходы управленцев влекут за собой падение качества управления в масштабах общества. Именно по такому качеству управления, которое выражается в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции, в темпах разработки и освоения её новых видов в массовом производстве...Россия входит в тройку мировых лидеров, хотя находится в хвосте мирового списка по уровням производства продукции в расчёте на душу населения.
Это означает, что ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев к среднестатистической, а качество управления—обратно пропорционально. От этого же пострадал недавний Президент США Дональд Трамп, об этом же пишет и экс президент США, незабвенный Б.Х. Обама в своей книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты»: «… самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов.
Увеличение доходов руководства обусловлено вовсе не требованиями рыночной экономики, а культурой. В то время, когда у среднестатистического рабочего доходы практически не растут, многие представители руководства без зазрения совести кладут себе в карман всё, что разрешают им уступчивые, приручённые советы корпораций. Американцы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна такая этика корысти для нашей общественной жизни — отечественные бюрократы не отдают себе отчёта в том, что «пилят сук, на котором сидят».
... Так что смотрите на Американские соединённые штаты, господа «присяжные заседатели», но не забывайте о «бревне в собственном глазу»!