Поддерживая борьбу с коррупцией, в том числе в высших эшелонах власти и радуясь задержаниям чиновников, не вдаваясь в их подробности, мы стали невольными участниками разворачивающейся "охоты на ведьм".
Все чаще уголовные дела, связанные со взяточничеством стали возбуждаться и расследоваться лишь на показаниях свидетелей, а в некоторых случаях даже одного - взяткодателя (как пример дело в отношении А.В. Улюкаева).
Дав взятку и впоследствии сообщив об этом, лицо освобождается от уголовной ответственности.
Правовым основанием служит примечание статьи 291 УК РФ, согласно которой: лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Следственные органы в большинстве случаев, ссылаясь на указанное примечание, выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении взяткодателей. Также я на практике сталкивался со случаями возбуждения и дальнейшего прекращения уголовных дел в отношении взяткодателя, со ссылкой на то же самое примечание.
Второй вариант считаю более юридически верным, поскольку он в большей степени защищает лицо, подозреваемое в получении взятки, от лжесвидетельствования и провокации со стороны взяткодателя и правоохранительных органов. Кроме того, сам взяткодатель получает метку о привлечении к уголовной ответственности в свою справку о судимостях.
К сожалению, в последнее время все чаще встречаются уголовные дела, в которых факт взятки не зафиксирован в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а расследование начинается уже постфактум.
За основу возбуждения подобных уголовных дел и вынесения впоследствии обвинительных приговоров стали брать лишь сообщение о преступлении и свидетельские показания взяткодателя, поступившие уже после передачи им денежных средств (иных ценностей). Вещественных доказательств в таких делах, как правило, нет. Максимум, когда в пользу аргументов о получении взятки есть какие-то косвенные свидетельские показания.
Безусловно вопрос о достаточности доказательств рассматривается следствием при предъявлении обвинения и судом при вынесении приговора, но все же не покидает ощущение, что уровень этой достаточности в последние годы снизился.
Таким образом, любое лицо может написать донос (заявление о преступлении) о взяточничестве без риска быть привлечённым к уголовной ответственности за дачу взятки Следователь посчитает это достаточным и направит дело в суд, попутно избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. А суд, в свою очередь, не желая нарушать системную этику и иметь в свой адрес подозрения о корыстной заинтересованности, вынесет обвинительный приговор.
Все это приводит к возможности доносительства из личных неприязненных отношений, а также к искусственному увеличению раскрываемости преступлений коррупционной направленности, за счёт загубленных карьер и жизней, поскольку преступления, связанные с получением взяток на сумму более 150 т.р. относятся к категории особо тяжких с наказанием от 7 до 15 лет лишения свободы.
Если вы дочитали до конца и сочли интересным, высказывайте свое мнение в комментариях. Читайте также другие статьи канала Уголовная канцелярия, при необходимости обращайтесь за консультацией по телефону +7▫️965▫️124▫️25▫️13.
Адвокат АП г. Москвы Белинский Денис Георгиевич.
Главное помните: "Лучше позвонить сразу!"