Может ли в Российской Федерации военнослужащий (действующий офицер, находящийся в запасе,…) остаться без жилплощади в результате преступной халатности, преступных действий или бездействия чиновников, судебной власти и правоохранительных органов? Запросто!!!
Вникают ли чиновники, судебная власть и правоохранительные органы в суть проблем граждан; имеет ли место чуткое и внимательное отношение к людям с их стороны, как это требует от них Президент России В. Путин? Нет!!!
А что есть?
Администрация г. Феодосия, в лице Руководителя Отдела по учету и распределению жилой площади администрации города Феодосии Борисовой Еленой Александровной отобрала у военнослужащего запаса и его семьи, включая двух несовершеннолетних детей, квартиру. А Феодосийский городской суд, в лице судьи Глуховой Ирины Станиславовны узаконил это решение.
Реальная история от первого лица
В 2004 году я был уволен из Вооруженных Сил Украины по сокращению с оставлением на квартирном учете для внеочередного получения жилого помещения за счет Министерства обороны Украины. С 2008 года я безуспешно пытаюсь реализовать свое право на жилище, сначала в правовом поле Украины, а затем и в РФ.
Еще в далеком 2008 году, довольно известный своими манипуляциями с жильем (https://job-sbu.org/kech-voennyie-chasti-obvorovyivayushhie-gosudarstvo.html) начальник КЭЧ Феодосии подполковник Малицкий В.В. всячески препятствовал получению ордера на распределенную мне квартиру в пос. Приморский. Я обратился в Окружной административный суд АР Крым с административным иском, в котором просил признать противоправными действия начальника Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района Малицкого В.В. относительно безосновательной задержки документов, лишения меня конституционного права на жилье, и обязать его передать жилищное дело по назначению в местные органы власти для получения мной ордера на распределенное мне жилье. Решением Окружного административного суда АР Крым действия начальника Феодосийской КЭЧ района Малицкого В.В. были признаны незаконными, и суд обязал его передать мое личное дело в местные органы власти с целью получения мной ордера на распределенную мне квартиру. Апелляционный административный суда АР Крым, а в последующем Высший Административный Суд Украины оставили без изменения это решение, и оно вступило в законную силу.
Исполнительное производство было проведено формально. Хоть мое жилищное дело и было передано в Приморский поселковый совет, но ордер на квартиру мне так и не выдали, а исполнительная служба закрыла исполнительное производство, даже не поставив меня в известность.
Я пытался добиться исполнения решения суда обращаясь в Военную и гражданскую прокуратуры, к Президенту Украины, но в ответ получал только отписки.
При Украине мое конституционное право и право моих членов семьи, в том числе, двух несовершеннолетних детей, на получение распределенной мне квартиры по независящим от меня причинам фактически так и не было реализовано в связи с бюрократическими препонами должностных лиц Украины.
После перехода Крыма в Российскую Федерацию я продолжал добиваться получения квартиры, однако возникли трудности переходного периода в связи с тем, что органы исполнительной власти, местного самоуправления, суды поменялись без правопреемства.
В 2015 году я обращался в Управление судебного департамента по Республике Крым, в Верховный Суд Республики Крым, в Федеральную службу судебных приставов, Феодосийский городской суд с целью выяснить, где находится мое административное дело, и как исполнено решение суда.
И только из ответов я узнал, что вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое обжаловать уже не мог в связи с тем, что прежняя украинская служба судебных приставов прекратила существование без правопреемства.
Предоставив все имеющиеся у меня документы в т.ч. и судебные решения, я обращался в Администрацию Феодосии по вопросу заключения со мной договора социального найма. В 2016, 2017, 2018 годах мне давали ответы со ссылкой на переходный период и отсутствием передачи распределенной мне квартиры в муниципальный жилищный фонд, однако по существу мне не отказывали. А в августе 2018 мне было уже отказано в заключении договора социального найма без каких-либо вразумительных оснований.
Достоверно зная о моих притязаниях на распределенную мне квартиру, Администрация Феодосии передала ее иному лицу. В июле 2019 года на личном приеме начальник Отдела по учету и распределению жилой площади администрации города Феодосии Борисова Е.А. сообщила мне, что спорная квартира была распределена какой-то гражданке, как погорельцу.
В сентябре 2019 года я обратился в Феодосийский городской суд с первоначальным иском к Администрации города Феодосии о признании за мной и членами моей семьи права пользования жилым помещением, о заключении с ними договора социального найма на том основании, что мне в свое время была выделена и предоставлена конкретная квартира в пгт Приморский. Только из-за чиновничьего беспредела мне в свое время не выдали ордер на эту квартиру, а в последующем не заключили договор социального найма (когда ордера уже были отменены).
На предварительном судебном заседании мне стало известно из предоставленных администрацией документов, что выделенная мне квартира стала предметом договора мены между администрацией города Феодосии и гражданкой-погорельцем.
Дело рассматривала судья Феодосийского городского суда Глухова И.С.
В 2016 году Верховный суд Российской Федерации вынес важные определения против формального подхода судов к рассмотрению дел. Формальный подход создает возможности злоупотреблений недобросовестным участникам спора. Судебная коллегия напомнила судьям весьма очевидный факт, что помимо документов, которые им представляют стороны, есть еще обстоятельства дела и, рассматривая спор, нужно не только прочитать бумаги, но и увидеть смысл правоотношений сторон.
Вы думаете, что Глухова И.С. попыталась вникнуть в суть вопроса и не формально подойти к рассмотрению дела? Где там!!! Тем более, если одним из ответчиков по делу выступает Администрация г. Феодосия! Чиновник же всегда прав!
Глухова И.С. неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное решение практически большей частью состоит из «отчета» Администрации города Феодосии за «огромную» проделанную работу по переселению граждан из сгоревшего дома, о предоставлении квартиры (которая уже ранее была распределена мне) гражданке-погорельцу. Складывается впечатление, что проект решения для суда писала Администрация города Феодосии в лице руководителя Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации города Феодосии Борисова Е.А..
Значительная часть решения обосновывает «законность» и правильность договора мены между Администрацией города Феодосии и гражданкой-погорельцем. Обоснованию отказа в удовлетворении исковых требований в части неисполнения решения судов Украины, что являлось основным требованием моего иска внимание было не уделено.
Цитата: «оценивая доводы истцов и его представителя и представленные доказательства, суд не усматривает наличие у истцов охраняемого законом интереса…». Т.е. у меня, военнослужащего запаса, и у членов моей семьи, включая двух несовершеннолетних детей, нет охраняемого законом интереса. Замечательно!!! Суд не указывает какие доводы, какие доказательства он оценивал. Основной мой довод состоял в том, что решение о выдаче ордера на выделенную и предоставленную мне конкретную квартиру по конкретному адресу не исполнено. Статья 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации регламентирует основание возникновения жилищных прав, в частности п. 3 – из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Глухова И.С. это просто игнорирует!!!
Также Глухова И.С. делает выводы, изложенные в решении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Глухова И.С. в решении подробно излагает, как законно и правильно была заключена и зарегистрирована сделка – договор мены между Администрацией города Феодосии и гражданкой-погорельцем. Но, совершенно не дает правовой оценки тому, что предметом договора мены (сгоревшей квартиры на распределенную мне квартиру), стала сгоревшая квартира, вышедшая из гражданско-правового оборота еще в 2017 году, правда ссылается в своем решении на постановление Администрации города Феодосия о признании многоквартирного дома, в котором находится сгоревшая квартира, аварийным и подлежащим сносу и постановление той же администрации, в котором сроки отселения физических лиц были продлены. Сроки отселения были продлены, но статус дома – аварийный и подлежащий сносу, совершенно не изменился. Так откуда же законность оспариваемой сделки?
Так же суд считает и подробно расписывает, что данный обмен законен в силу требований ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, цитируя нормы статьи, комментарии, обзор судебной практики, но совершенно не анализирует то обстоятельство, что сгоревший и признанный аварийным дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. И тогда появляется вопрос – что же «произвела» Администрация города Феодосии? Приобрела для себя в результате договора мены вышедший из гражданско-правового оборота объект, или же все же изъяла для своих же нужд земельный участок? Какими нормами права руководствовалась Администрация города Феодосии?
Постановлением Администрации г. Феодосии в 2017 году многоквартирный дом, в том числе и сгоревшая квартира гражданки-погорельца, ставшая предметом договора мены, был признан аварийным и подлежащим сносу, который администрация обязала произвести собственников помещений до 01.01.2018 года. Таким образом, ещё в начале 2017 года квартиры в данном доме перестали являться объектами жилищных прав и, следовательно, не могли и не могут быть предметом какой-либо сделки (согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости). Разве не абсурдно вовлечение в гражданский оборот непригодных для проживания жилых помещений, тем более, в отношении которых принято решение о сносе?
Заключая договор мены Администрация г.Феодосии фактически безвозмездно передала гражданке-погорельцу в единоличную собственность новую благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв.м, в то время как в собственность муниципального образования перешла сгоревшая однокомнатная квартира, общей площадью 41,8 кв.м, находящаяся в сгоревшем доме, который уже давно должен быть снесен и не существовать как объект недвижимости и гражданских прав. Тем самым, проявляя такую щедрость, Администрация г.Феодосия фактически заключила вышеуказанный договор мены и передала в собственность гражданке-погорельцу новую квартиру взамен сгоревшей, вышедшей из гражданского оборота, в ущерб муниципальным интересам Муниципального образования г. Феодосия. С чего вдруг такие аттракционы неслыханной щедрости? Стоит ли говорить о том, что не было произведено никакой материальной оценки сгоревшей квартиры, и квартиры, которую дали этой гражданке-погорельцу? Стоит ли говорить о том, что не было никакой доплаты со стороны гражданки-погорельца за бОльшую площадь и более качественное жилье? Всем бы так Администрация раздавала квартиры!!!
Сгоревшая квартира гражданки-погорельца находилась в собственности, поэтому она сама должна нести риски повреждения или утраты своего имущества. По закону, в исключительных случаях она могла рассчитывать только на получение денежной компенсации. Обязанность по выделению нового жилья, в том числе для временного размещения, наступает только в случае владения жильем на условиях социального найма. Тем не менее, Администрация Феодосии предоставила ей в собственность новую квартиру по договору мены, а судья Глухова И.С. узаконила ее действия.
Вне рамок это гражданского дела, я обратился в Прокуратуру г. Феодосии, с вопросом о проверке законности регистрации прав собственности на сгоревшую квартиру (права были зарегистрированы трижды, а в последний раз в уже сгоревшем доме за Администрацией г. Феодосии), проверки признаков коррупции при осуществлении этих действий Администрацией г. Феодосии. На что получил отписку, что доводы моего обращения являлись предметом моего гражданского иска, и сославшись на не вступившее в законную силу решение суда, посчитали, что необходимость дополнительной проверки отсутствует. Причем здесь одно к другому – не понятно. Суть моего гражданского иска была совершенно в другом. Но разве это важно, когда объектом проверки прокуратуры должна быть Администрация города? Вопрос риторический!
Возвращаясь к суду, стоит отметить, что суды первой и апелляционной инстанций в решениях ссылаются, что право муниципальной собственности на квартиру, которая была мне распределена, было зарегистрировано за Администрацией города Феодосия Республики Крым на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 2009 года. В то время как в действительности согласно выпискам из ЕРГН право муниципальной собственности было зарегистрировано за Муниципальнымобразованием городской округ Феодосия Республики Крым. Тем самым суды в решениях сделали выводы, фактически подменив собственника муниципального имущества. Данные выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Кроме того в материалы дела Администрацией г. Феодосия так и не было предоставлено Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (на распределенную мне квартиру) от 2009 года, на основании которого, якобы было зарегистрировано право муниципальной собственности, хотя я неоднократно ходатайствовал об этом, а судья Глухова И.С. проигнорировала это, хотя в своем решении ссылается на это Свидетельство.
Кроме того, судья Глухова И.С. в качестве доказательства приняла от Администрации г. Феодосии документ — Акт вскрытия спорной квартиры, подлинность и законность которого вызывает сомнения, поскольку квартира была вскрыта без присутствия сотрудника полиции, о чем свидетельствует отсутствие его фамилии, имени, отчества и его подписи в Акте, что является грубым нарушением вскрытия и проникновения в жилище, поскольку именно сотрудник полиции при таких действиях должен обеспечивать соблюдение прав граждан. Подписи представителя МУП «Приморский» также в Акте не имеется.
Кроме того, в материалы гражданского дела судьей первой инстанции Глуховой И.С. при направлении дела на апелляцию не были приложены материалы, выделенные из данного дела, по рассмотрению моих частных жалоб на определения об отказе в обеспечении иска и результаты рассмотрения данных частных жалоб, в том числе, не было приложено Апелляционное определение Верхового суда Республики Крым, которым было отменено определение Феодосийского городского суда об отказе в принятии мер по обеспечению истца и был наложен арест на спорную квартиру. Хотя данные материалы являются неотъемлемой частью основного гражданского дела, и должны находится в этом деле. Считаю, что это было сделано судьей Глуховой И.С. умышленно.
Кроме того, стоило бы упомянуть о нравственно-этических качествах судьи Глуховой И.С, которые, к сожалению, не красят ее как судью. В частности, на первом заседании, она позволила (есть аудиозапись судебного заседания) себе дать оценку моим качествам, как офицера. Рассказывая на первом заседании свою предысторию, я сообщил, что в 2014 году, ключи от распределенной мне квартиры, отдал мне подполковник ФАМИЛИЯ. На ее вопрос, а кто этот подполковник, я ответил, что не знаю, так как я действительно не знал его должности – это офицер не моей воинской части, в которой я проходил службу (тем более, что я уволился в 2004 года, а ключи он мне передал в 2014). На что судья Глухова И.С. ответила, «что ж Вы за офицер, если не знаете, кто этот подполковник». Считаю, что судья Глухова И.С. грубо нарушила кодекс судебной этики, давая оценку мне, как офицеру. Вторым случаем было, когда после очередного судебного заседания, судья Глухова И.С. похвасталась моему представителю-адвокату, что Апелляционный суд оставил ее решение без изменения по частной жалобе об обеспечении иска. Такой себе повод для гордости судьи! Пусть это останется на ее совести, специально обращаться в квалифколлегию судей, я не буду. Но если по результатам этого поста, кто-то из должностных лиц обратит внимание на такое поведение судьи Глуховой И.С. и примет меры, то я возражать не стану.
Что касается Апелляционной инстанции, то в своем решении Верховный суд Республики Крым делает ряд выводов, которые противоречат выводам суда первой инстанции, но тем не менее, оставляет его решение в силе. Это говорит о том, что решения вынесены поверхностно без надлежащего исследования обстоятельств и доказательств.
Из открытых источников (https://судьи-россии.рф/sudii/view/id/43701/from/1) известно, что до своего назначения на должность судьи Феодосийского городского суда, Глухова И.С. проходила службу в Управлении Судебного департамента в Республике Крым, а затем Начальником отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов. Никаких выводов из этого, я озвучивать не стану, пусть каждый читающий сам для себя их сделает.
Кассационная инстанция – темная история. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций является основанием отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Более того, в силу ст.379.6 ГПК РФ я просил кассационный суд в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Но о каких интересах законности может идти речь, если на судебное заседание выделяется 5 минут? За час у судьи 14 судебных заседаний, 2 раза на одно время назначены сразу по 2 заседания. За эти 5 минут рот раскрыть не успеешь, а то, что судьи вникают в суть кассационной жалобы, вызывает большие сомнения. По сути, это конвейер по штамповке решений по шаблону. Пока решение кассационной инстанции еще не получено, но ожидаю ответ в стиле «вопреки мнению защиты, суд действовал в строгом соответствии с требованиями закона…»
Остается надежда на Верховный суд РФ. Или ее уже нет? Произвол со стороны представителей власти уже давно воспринимается как данность, к этому уже привыкли. Но судебный произвол, игнорирование Конституции РФ… Похоже все к этому идет!
Ни одна судебная инстанция так и не объяснила мне, в какой момент я-военнослужащий потерял право на уже распределенную, выигранную по суду, и уже практически полученную квартиру, которую в результате так и не получил из-за произвола чиновников.
Правосудия в стране нет. Суды в первой инстанции внаглую глумятся над законами и здравым смыслом, а следующие инстанции просто утверждают решения не обращая внимания на законы.
Еще одна инстанция и офицер запаса со своей семьей, включая двух несовершеннолетних детей, на законных основаниях станут бомжами!