Итак, а не пустить ли в галоп серию статеек, немного проясняющих массу дремучих заблуждений огромных штатских армий монголофилов, франколюбов и почитателей богатырства былинного? Тем более появился неплохой повод, пообещал Читателю канала подробно разобрать гипотетический поединок Челубея с Пересветом, если такой состоялся бы вдруг.
Но начнем пока не с ритуальной схватки золотоордынца и русским иноком (другая статья будет) — говорить будем про тяжелую конницу вообще: от античности до раннего Средневековья. Настолько ли страшен черт, как его малюют… так сказать.
Первое заблуждение
можно встретить даже в академической и учебной литературе. Как только речь заходит об античности — так там царица полей… правильно, пехота. Красивые схемки рисованы, подробно битвы расписаны. А вот конные воины, увы и ах. Роли большой не играли, со времен Месопотамии — до появления аваров в VIII в. РХ. С их строем, железными стременами и удилами. Вспомогательные функции, разведка, преследование драпающего противника — такую судьбинушку прописывают раз за разом кавалерии.
Приехали, здасьте вам через окно. Не буду глубоко рыть исторические пласты, но помнится — конница была основной ударной силой в армиях Персии (до эпохи Сасанидов и падения аваров). Ею мир античный гнули сарматы, скифы, аланы, языги, всевозможные Селевкиды парфянские (и не очень). А как «Рим изначальный» нумидийская конница Ганнибала трепала в лохмотья? Не ручные слоны, на минуточку… И пал Карфаген, лишившись этого рода войск по жадности своей.
О чем таком древнем кавалерийском можно рассуждать более-менее уверенно? Наверное, о тяжелой коннице Александра Македонского. Когда он решил всю Азию в бараний рог… того. Перед вторжением совершил немыслимое: серьезно нарастил численность папиной ударной кавалерии. Довел до соотношения 1:6, кажется. Один на сто … для шалунов-греков уже перебор явный, а тут на одного конного гетайра — шесть гоплитов.
Но юноша знал что-то. Самое главное уяснил — сражаться придется против конных персидских корпусов. Тем более, он спешил. Поскольку персидская держава Ахеминидов, хлебнув лиха от греческих фаланг, занялась реформой вооруженных сил. Артаксеркс I ввел два новых рода войск — тяжелую конницу и колесницы с серпами. Македонский тоже реорганизовался. Знал, с кем и чем придется иметь дело.
Македонская попытка
создания тяжелой кавалерии, как самостоятельного ударного фактора поля боя, оказалась очень успешной. С самых первых уроков истории в школе все уверены: залог победы македонцев — это их супер-пупер нагибучая и революционная (по формированию и экипировке) фаланга. Томы толстенные писаны, ничуть не собираюсь опровергать… Только вопрос один. В теснинах горных и в священных традициях греческих лицом к лицу сражаться — это-таки да, очень эффективный инструмент. А как быть с равнинами азиатскими, где армии на лошадках раскатывают? Что с этой черепахой будет… ну допустим через час битвы, без серьезного прикрытия кавалерией? О тож…
Это называется, амигос, — неверный фокус внимания. Есть адепты непобедимости македонской фаланги. Живы не менее яростные сторонники — тяжелоконных «гетайров» — как залога всех громких Александровых побед. Чтобы выбраться из жарких споров и найти «золотую середину», нужно понять, в чем была задача первых и вторых.
Фаланга. Македонский реализовал удачную стратагему, придуманную Эпаминондом. Так называемый «косой боевой порядок». Когда максимально усиливается один фланг (правый), первым входит в соприкосновение с противником, наносит основной удар. Центр, другое крыло — вступают в схватку с запозданием небольшим. Их задача — приковать к себе весь фронт врага, связать боем, чтобы шага не ступил в сторону или назад.
Как это выглядело: пока фаланга наглухо сковывает весь центр, начинает справа одолевать, Александр уже успевает рассеять фланговые конные отряды. Помогает своей пехоте, выходит в тылы основному строю противника. Вуаля, дело сделано, враг обращается в бегство. Все другие подразделения резерва подходят поодиночке, неспешно перемалываются или прижимаются к непобедимым македонским гоплитам.
Оба рода войск являются ключевыми. Друг без друга существовать не могут. Что доказали скифы, чуть не уморив зарвавшегося Александра с его всадниками ложным отступлением. Фессалийцы с ксистонами (копье такое) были пусть зубастой, но добычей для конных стрелков. В отрыве от строя пеших сариссофоров. Македонская конница являлась тяжелой, в рамках своего времени, конечно. Имела легкое вооружение, если сравнивать с рыцарями Вильгельма Завоевателя, например. Но по тактике и применению — именно та самая, предтеча конных катков Средневековья. Неспособная, правда, пока наносить таранные удары.
Смотрим на вооружение
атакующее и защитное, вникаем в применение. Тяжеловооруженный фессалийский всадник носил полотняный панцирь, склеенный из нескольких слоев льна (очень прочная штука, не ухмыляемся) и бронзовый шлем. Основным оружием было кизиловое копье — ксистон, на боку бронзовый кавалерийский меч, как вспомогательное оружие. Копье было сбалансированным по центру, имело острый вток — для обратного удара и сверху вниз — укола. И на случай, если главный наконечник сломился от удара.
Сколько в длину такой ксистон был — споры, ага. Разные реконструкторы — разно мерят. Диапазон — от 2 до 4,5 метров, ого. Склонен выбрать серединку позолоченную — 3 метра. И дальше вверх забраться — сантиметров на 30-40 (в зависимости от статей всадника по росту и сложению). Длина зависела от личных физических способностей, уверен.
Македонские всадники не имели седел с жесткой задней лукой, вообще их не имели, по совести говоря. Под пятую точку шкуры набрасывали. Не было у них стремян, таранный удар, стало быть — не их тактика. Гетайры не врубались в строй противника (конного или пешего), а красиво подъезжали к нему. Начинали наносить многочисленные колющие удары правой рукой, левая — поводья тискает.
Пехоте прилетало сверху вниз (лицо-шея) обратным концом копья с острым втоком. Кавалерист получал удар от бедра, ксистон удерживался прямым хватом. Режущие размашистые движения? Ой, вряд ли. Без седла и стремян — трюк архисложный, почти гарантированная потеря оружия.
Персы
лихорадочно формировали противодействие против комбинированного удара македонской фаланги и конных фессалийцев. Не будем долго здесь задерживаться, поскольку попытка — провалилась с треском. Знаменитые серпоносные колесницы никак и нигде себя не проявили (два смутных эпизода только, кажется). Железная дисциплина и выучка македонцев с многометровыми жердинами-сариссами полностью нивелировала вроде бы ужасающие таранные удары упряжек. Толку от них было — ноль, разве что психологически выглядело жутковато…
А тяжелая конница персов … ну как тяжелая. Она получилась — ни два, ни полтора. Лошадей и всадников одели в железно-кожанные панцири. Но копий не выдали. Только топорики, булавы, короткие мечи и прочее метательно-стрелятельное вооружение, которое использовала легкая персидская кавалерия. Даже арканы пользовали широко, ага. Обстрел лучниками, пелластами и пращниками эти «панцирники» держать могли.
Но противопоставить что-то впечатляющее македонским копейщикам (конным и пешим) — увы… Их сметали с поля боя, как крошки хлеба со стола. Тактическое (временами успешное) применение этих вояк — атаки из засад, пока македонцы не собрали фалангу, конница не построилась компактными подразделениями. Ну и стрелков погонять, если гетайры позволят, пока заняты где-то на поле битвы.
Конный таран.
Вот так воевал конный античный мир. У разных народов — всяко бывало. Копья у многих присутствовали, даже с двуручным хватом. И верблюдов использовали, очень у римлян чесалось... после столкновений с такими войсками. Но никаких глубоких пробоев пехотного плотного строя или опрокидывания конных порядков противника… увы. Что-то похожее на «кавалерийский каток» поля боя — умозрительно могло появиться в VI веке н.э., как любят приврать некоторые, кивая в сторону Китая и Кореи. Но нет. Причина — на поверхности.
Об этих центрально-азиатских или китайских придумках (полноценные железные стремена и удила) — мы узнали от аварского лиха. Что припожаловало в европы VIII веком. Время рождения таранного удара? …Эм-мммм, нет все-таки. Да, есть стремена, лошадь контролируется жестко удилами… Но сёдла. Аварский всадник идет строем, тоже верно. Не толпой или лавой. Способен он нанести опрокидывающий любое препятствие удар? Нет. Полет из его азиатского седла ему будет гарантирован, и только.
Опять упираемся в тактику: подскочил, сильно ударил, опять ударил. Можно пробиться сквозь жиденький строй византийской или славянской пехоты, было такое. Если рекруты сиволапые там стоят. С опытными ветеранами — трюк невозможный. А вот преимущество перед конными римскими всадниками — очевидное. Более сильные и акцентированные уколы, пробивающие броню. Стремена позволяют уже работать широкими, маховыми режущими ударами.
Настоящий таранный удар начинает формироваться только в Х веке, наверное. Подразумевает атаку, при которой хорошо защищенный воин (рыцарь Востока или Запада) как бы расклинивается между стременами и задней (очень высокой) лукой седла. Для полноценного удара нужен галоп, копье зажато подмышкой. Посадка очень высокая, вы стоите почти. На длинных стременах, сильно откинувшись назад.
Задача проста — слиться в единое целое с лошадью, передавая на острие копья огромный импульс удара. Думаете, это сразу получилось? Ага… три раза. Сначала был реформирован конный строй. Всадников учили дисциплине годами, лошадей — выездке. Отбирая придирчивой селекцией специальные породы. Берем в качестве примера X век. Когда византийцы столкнулись с тактикой катафрактов, потом переняли ее. Тяжеловооруженная конница, по словам «Стратегика» Никифора Фоки (963-969 гг.) должна:
«и таким образом пусть (катафракты) натиск производят на неприятелей, стройно медленно идя так называемом шагом, когда вообще не возникнет среди них ни замешательства, ни даже звука».
Или возьмем полвека вперед разбег, почитаем описание атаки норманнских рыцарей у принцессы Анны Комнин в «Алексиаде»:
«Поэтому-то, думается мне, император, знакомый с кельтским вооружением и стрельбой наших лучников, и приказал им, пренебрегая людьми, поражать коней и «окрылять» их стрелами, чтобы заставить кельтов спешиться и таким образом сделать их легко уязвимыми. Ведь на коне кельт неодолим и способен пробить даже вавилонскую стену; сойдя же с коня, он становится игрушкой в руках любого».
Вот это уже что-то. Византийцы перенимают тактику пробоя «вавилонской стеной». В сражении при Траине (1041 г.) против мусульман они уже совместно с рыцарями атакуют галопом, не шагом. Вот здесь и начинается отсчет. Того самого, воспетого таранного и сокрушающего удара.
Выводы.
Статья началась македонскими гетайрами, первыми документальнымиконными копейщиками. Потом, несомненно, шла эволюция. Больше на Востоке, с их традицией конной. Высшей точкой развития стали катафракты. Закованная в броню, ударная сила государства Селевкидов, сарматов, парфян, Сасанидов и Византии. Но рыцари ли они, с таранным ударом? Нет.
Изображения (наскальные рельефы, на посуде, на щитах и т.д.), нарративные источники (литературные описания) и археологические данные — позволяют достаточно точно воспроизвести комплекс их вооружения и тактику. Даже странные фантазии Гелиодора, древнегреческого писателя III-IV века можно включить в анализ. Очень нудно и подробно им был «выдуман» копейный удар тяжелой персидской конницы:
«Наступает время битвы, ослабив поводья и горяча коня боевым криком, он мчится на противника, подобный какому-то железному человеку или движущейся кованой статуе. Острие копья сильно выдается вперед, само копье ремнем прикреплено к шее коня; нижний его конец при помощи петли держится на крупе коня, в схватках копье не поддается, но, помогая руке всадника, всего лишь направляющий удар, само напрягается и твердо упирается, нанося сильное ранение и в своем стремительном натиске колет кого ни попало, одним ударом часто пронзая двоих».
О как. Если такое противоестественное ведение боя и было — больше нигде не описано, вряд ли было массовым явлением. Поскольку вся изобразительная культура донесла другое. Два способа атаки: с копьем наперевес, свободно нанося удары во все стороны — одной рукой. И хитрым двоеруким хватом на уровне живота. Есть только одно историческое изображение — на блюде Isola rizza Dish. Кто таков, этот всадник — непонятно. Бают, византиец. Но… без стремян, что важно. Никаких таранных сшибок.
Вот такая эволюция, амигос. Македонцы атаковали, скорее всего, быстрым аллюром, тяжелые катафракты Византии ходили, строй держа. Или неспешной рысью вкатывались в разрозненные порядки противника. Сарматы, парфяне и сасаниды, имеющие такие подразделения, — были подвижнее и предпочитали более широкий маневр. Их катафрактарии были обязаны пользоваться скоростью лошади для нанесения мощного удара.
Но таранным он не был. Физика-с. Импульс гасился руками, держащими пику или копьё. Разгонишься сильно — полет будет из седла долгим и очень неприятным по последствиям. Вот от этого и танцевалось на полях битв. Самостоятельным родом войск, способным решить все вопросы сражения, — рыцари стали очень не скоро.
Продолжение, само собой — следует…