С последними залпами арцахской войны, пришло время посмотреть, как боевые действия освещались воюющими сторонами, какие ресурсы в информационной войне были задействованы и что нового в военно-информационном противостоянии произошло.
Для удобства анализа разделим военный конфликт на два этапа. Условно до взятия Гардута и после. Потому что с его взятием ухудшилась не только военное положение Арцаха, но и пропаганда, вместо поднятия духа бойцов и создания необходимого для политических действий фона, превратилась в гвалт, глушащий любую полезную информацию.
На первом этапе армяно-азербайджанского конфликта использование медиа ресурсов диаспоры и грамотное выстраивание политики в инфополе однозначно работало на Армению.
Больших успехов добились армянские лоббисты в России, Европе и США, мобилизовавшие в кратчайшие сроки свои медиа-ресурсы и превратившие их в рупоры пропаганды. Более того, на фоне закрытого для всех внешних СМИ Азербайджана, Степанакерт привечал всех, от российских военно-информационных проектов до Дойч Велле, SNN и BBC. Журналистам обеспечивали условия для работы, что позволило им передавать картинку практически с поля боя.
Массовые акции, прошедшие по всему миру, также создавали эффект солидарности и вполне могли использоваться для давления на правительства стран пребывания диаспоры. Почему это не было сделано – вопрос к политическому руководству Армении, которое имея на руках отличные активы умудрилось спустить все в гудок популистских заявлений и бессмысленных действий, которые привели к, прямо скажем, капитуляции.
Ранение Юрия Котенка во время обстрела христианского храма в Шуши стало одним из ключевых медийных событий первого периода войны, простите за цинизм. Тогда чаша эмоционального массового одобрения впервые качнулась в сторону Арцаха, армянам перестали так активно вспоминать манифестантов с плакатами «Русские оккупанты, вон из Армении» и это сменилось в коллективном восприятии на «эти суки нашего Котенка ранили», хотя очевидно, что его ранение являлось трагической военной случайностью.
Абсолютным успехом была всплывшая история с сирийскими джихадистами, но, почему-то, и она никак не заинтересовала политических лидеров Армении, которые имея в руках инструменты вроде всяких международных трибуналов и комиссий, но не пожелали этими инструментами воспользоваться. То есть был шикарный задел, который нужно было докручивать, но ничего сделано не было. Тем более, что к армянским успехам он может быть отнесен не целиком, историю раскопали и запустили в массмедиа русские журналисты и телеграмщики.
В целом с армянской стороны работа с Телеграм-каналами была построена практически безупречно. Баграмян 26, Re:public of Artsakh, Армянская вендетта и другие каналы, при поддержке сетки Габрелянова (канал Карамба) и условной военкорской сетки давали постоянную информацию в правильном ключе, практически не допуская конфликта с русскими каналами, пишущими о войне. Даже когда очень хотелось. С точки зрения влияния на российскую аудиторию, можно смело утверждать, что им в значительной мере удалось перебить негативные нарративы, существовавшие в массовом сознании в России (убийство экс-спецназовца Белянкина, Сорос-Пашинян и т.д.) и убрать с первых полос обсуждение тех или иных политических личностей, оставив только образ солдата, воюющего за свою землю против технологически более сильного противника. С времен советского агитпрома, использующего образ бойца РККА, встающего с винтовкой и гранатой против «Королевского Тигра», это неизменно находит отклик в сердцах.
Непонятной стала ситуация с сбором денег на войну. То есть диаспоры собирали и отправляли весьма значительные суммы, это мне доподлинно известно. Но на Донбассе эти деньги конвертировались в форму, тепловизоры, ночники, коптеры и прочие полезные вещи, которые практически сразу конвертировались дальше в сожжённые колонны ВСУ. В нашем же случае, если сравнить видео начала войны и конца войны, бойцы ходят в таком же рванье, касках 60х годов и охотничьих разгрузках. На их фоне прилично укомплектованные русские военкоры выглядят рембами из «Дельты». Так что вопрос с целевым использованием краудфайдинга остается открытым.
Значительных провалов медиавойны с армянской стороны я могу насчитать четыре:
· Отсутствие реакции на убийство в Волгограде, которое, несмотря на абсолютно банальный бытовой характер, всколыхнуло негативные ассоциации в право-патриотической части российского общества;
· Отсутствие конвертации успехов в медиа в привлечение добровольцев и реальную помощь на передовой. То есть условно на Донбассе каждый выпуск новостей давал отделение добровольцев. Но это, скорее просчет военных, а не медийщиков;
· Отсутствие контрпропаганды на территорию противника. Тут армян подвело пренебрежительное отношение к азербайджанцам. Даже с оттенком шовинизма. С ними просто не захотели общаться. Тогда как на любой войне контрпроп – это важный инструмент, который может и мобилизацию сорвать, и правительственный кризис устроить. Кому интересно – пусть взглянет на информационные операции на Украине 2014-2015. Единственный успешный пример - это когда армянская пропаганда начала раскручивать тематику национальных меньшинств в Азербайджане, которых отправляют на убой. Но, на мой взгляд, это была инициатива энтузиастов, которая не получила необходимой поддержки;
· Неиспользование дипломатических рычагов. От ОДКБ до ООН и НАТО.
Другая сторона достаточно разумно решила не тягаться на международном поле с силами армянской диаспоры и сосредоточилась на обработке собственного населения и союзной турецкой державы, врубив классическую, простую, но надежную, как топор, военную пропаганду. «Убей, победим, все горит». Обращение к родоплеменным архетипам, помноженное на слащаво-сентиментальный тон турецких сериалов успешно воздействовало на азербайджанцев и нивелировало угрозу каких-либо протестов, связанных с потерями.
Кадры беспилотников с уничтожения техники и живой силы армянской армии, флаги над городами, иногда по несколько раз, взятие населенных пунктов, тоже по несколько раз. Все, как во фразе нашего соотечественника: «Пиши двадцать тыщ, что их бусурман жалеть?». Соответствующая психоэмоциональная накачка шла весь первый период конфликта и позволила сгладить неизбежное низовое недовольство военными условиями.
На российскую аудиторию справедливо забили, наслав в рунет тысячи ботов, пообещали убить Пегова, зачем-то купили Игоря Коротченко, нагнав ему за 3 дня до 10000 подписчиков и писали гадости Александру Коцу в директ. То есть ближе к окончанию войны стало видно, что мнение русской общественности было Азербайджану абсолютно безразлично. Возможно по причине отсутствия субъектности общества и возможности влиять на политические решения людей, управляющих Российской Федерацией.
Второй период войны характерен, во-первых, потерей Арцахом ряда населенных пунктов, важных для обороны, во-вторых, усугублением политического конфликта внутри армянских элит, в-третьих, печальной ситуацией, когда сам пропагандист начинает истово верить во все, что он транслирует. Это – как у сектантов. Глава секты должен четко воспринимать реальность и действовать в соответствии со своими целями и задачами, а не с теми, что он транслирует неофитам. Так и в этом случае. Армянская пропаганда уверила всех, что ситуация далека от критичной, все идет по плану и победное контрнаступление не за горами. В момент, когда Президент Арцаха заявил о азербайджанских войсках под Шуши, это стало шоком и моральной катастрофой, причем именно среди лиц, принимающих политическое решение. Ведь мы не забываем, что в эпоху постмодерна любая война, в том числе информационная, - это путь к переговорам. И от успехов зависит, будет ли заключен мир «ничуть не худший, чем прежний» или подписана капитуляция по образцу позавчерашней. Пусть и не безоговорочная.
На втором этапе основными доминантами пропаганды было:
С азербайджанской стороны – идет планомерное освобождение нашей земли. Резко увеличились посты религиозного характера, смещая фокус на межрелигиозность конфликта. Пошла ставка на устрашение противника. Трупы, трупы, трупы. Брошенные армянами дома, успешное продвижение войск. С одной стороны, азербайджанскому населению понравилось. С другой стороны, на европейского (в том числе и русского) зрителя это произвело негативное впечатление. Противникам Азербайджана и Турции осталось лишь немножечко шлифануть образ до полного совпадения с башибузуками, стоящими на пороге христианской цивилизации. В стратегической перспективе это сыграет им в минус.
С армянской – заявления невпопад чиновников. Тех, кто должен был десять раз подумать и один раз сказать. Даже выигрышный медийный повод с добровольческими женскими отрядами выглядел на их фоне не актом самопожертвования, а паническим затыканием дыр. В конечном итоге, когда из Шуши нужно было делать медийный Сталинград, то там остался все тот же неугомонный Пегов, которого репостили армянские источники. Свои журналисты у них куда-то делись. В конечном итоге, получилась ситуация, что население банально не в курсе критической ситуации. Поэтому прекращение огня застало врасплох всех. Как, например, моих знакомых из ливанской диаспоры. Пресловутая красная линия оказалась пройдена, но об этом никто не узнал.
ВЫВОДЫ
· Медиавойна, как составная часть войны вообще, может существовать только в симбиозе с остальными частями войны (войной в окопах и войной политической). Армяне увлеклись медиа и проиграли конфликт. Азербайджанцы плюнули на медиа и подорвали легитимность собственных действий в глазах мирового сообщества;
· Армянское общество не смогло создать «патриотическую субъектность» олигархов, как Россия и Украина. Приведу пример. Весной 2014 года, когда государственная власть на Украине рушилась и повстанческие отряды русского населения беспрепятственно занимали города, олигарх Коломойский вместе со своими компаньонами Корбаном и Филатовым на свои деньги сформировал несколько добровольческих подразделений и заткнул ими фронт. Плюс создал контрразведывательные структуры, которые физически зачистили от пророссийских лидеров и координаторов Днепропетровск и Запорожье. Таким образом, он, фактически спас для Украины донецко-днепропетровское направление. Детонатором операции в Крыму и на Донбассе также стали действия группы, собранной и экипированной уже русским миллионером Малафеевым. Про деятельность по защите интересов России в Дальнем Зарубежье другим русским миллионером известно еще больше. Среди армянских состоятельных людей, коих даже в России немало, не нашлось тех, кто купил бы пару батальонов с вооружением и техникой и приехал с ними бы на фронт. Хотя такие действия могли бы коренным образом изменить ситуацию;
После окончания горячей фазы конфликта, напряжение медиаресурсов только возрастает. Пока армянская сторона выясняет, кто виноват в поражении, и делит власть в Ереване, азербайджанцы уже отметились новыми инвестициями в информационные активы. К примеру, можно предположить мотивацию ими, уже после окончания, войны господина Наумова, заместителя заведующего отделом внешней политики "Коммерсанта" и активную работу по продвижению на площадке Яндекс.Дзен проазербайджанской позиции. Про Наумова, наверное, можно сказать отдельно. Имеется ввиду его про-азербайджанская позиция, самым явным образом продемонстрированная в верноподанической тираде в программе 60 минут 13 ноября о благородстве и правильности азербайджанской позиции. Настолько откровенной "джинсы" не смогли выдержать даже видавшие многое ведущие России-1, отличающиеся стрессоустойчивостью по отношению к своим спикерам;
· Никакие медиа не способны выиграть войну при бездарном политическом руководстве. Медиа и армия создают условия для прорыва, а в прорыв должны идти политики. К примеру, Россия хорошо освещает победы русского оружия в Сирии, но в Идлибе создан очаг терроризма под полным контролем Турции;
· Отсутствие медиаподдержки в войне не означает, что вы не выиграете битву. Оно означает, что вы проиграете в войне. Если армяне не передерутся между собой в выяснении вопроса, кто виноват, то усилия их медиа и диаспоры в ближайшие годы будут направленны на отсечение Азербайджана от европейских и американских денег и технологий. Я бы на их месте еще сыграл бы в сепаратизм, уж больно идея лезгинской народной республики мне понравилась. Исконно казачья идея.