Сам я спорить не люблю и всегда стараюсь любой спор перевести в более мирное русло, поскольку, если понимаю, что собеседник прав, то это легко признаю и соглашаюсь с его точкой зрения, а если не прав и переубедить его никак невозможно, то смысла в споре нет никакого, только зря время терять. Знаю одного заядлого спорщика, которому споры доставляют ни с чем не сравнимое удовольствие. Он выкладывается тогда весь, без остатка, блещет эрудицией, заваливает невообразимой кучей фактов, которые считает неоспоримыми, но при этом самое важное для него именно в том, чтобы все согласились с его точкой зрения, на меньшее он не согласится никогда. Спорить же может о чём угодно.
Думаю, что любой спор может исходить из того, что прав кто-то один, он и должен одержать победу в споре. Но бывает и так, что каждый собеседник прав по-своему, либо не правы оба. Споры вообще по большей части не приводят к истине, а лишь распаляют собеседников, зачастую приводя к безрассудным ссорам. Причём поссориться можно вообще из-за какого-нибудь пустяка, на ровном месте и на тему, совершенно не соприкасающуюся с реальной жизнью собеседников. Например на тему #крым наш - кто из вас хотя бы раз не спорил по этому вопросу со своими знакомыми? Хотя эта тема из разряда тех, на которые дать однозначный ответ - это значит стать участником международного конфликта, что и является одной из основных задач тех, кому на руку было военное столкновение Украины и России.
Или спор на тему Сталина. Казалось бы, каким боком нас может касаться человек, уничтожавший в своей стране любое инакомыслие, но при этом заставивший считаться с собой ведущие державы мира. Да и была бы одержана победа во Второй Мировой войне, не будь он во главе армии? Есть ли смысл спорить вообще об ушедших эпохах, когда историю переписывали победители, а истина затерялась в пепле сожжённых рукописей и древних книг.
В любом случае, разбираться надо во всём. Особенно в истории, которую можно понять только через призму фактов. Но даже и факты не смогут дать точную оценку реальности происходящего в конкретную эпоху. В средние века считалось нормальным снести голову мечом своему обидчику. Или проткнуть шпагой. Или вызвать на дуэль. Или подкараулить в тёмном переулке и запинать ногами. Или написать на него злой пасквиль и выложить в интернете на всеобщее обозрение.
Увы, но в большинстве случаев, правда всегда где-то рядом и не все спорщики это могут понять. Всегда нужно помнить о том, как видит мир пчела и как видит его муха. Но ведь они видят один и тот же мир!
Интересная притча о коне в двухминутном ролике -
Часто ли вы спорите? Готовы ли отстаивать свою точку зрения до конца или можете согласиться с мнением собеседника?
*статья была написана после часового спора об эпохе Сталина. Никто никого не убедил, каждый остался при своём мнении.
Подписывайтесь, комментируйте, обратная связь всегда радует и даёт понять, что пишу не только для своих старых друзей, но и для новых читателей. Рад всем! Пишу не только о странной музыке и своих путешествиях, но и о том, что было, есть и будет!