Всех приветствую!
Я уже писал про «политарную» форму собственности в статье:
«Что за «политарная форма собственности» и как она соотносится с марксизмом и СССР-РФ».
Еще писал про марксизм, его полуфабрикатность тут, тут, и еще про манипуляции марксизмом со стороны Британии здесь и здесь.
Чтобы никто не ушел обиженным, объясню отношение к двум основным современным альтернативам, противостоящим «социализму»:
– так называемой «свободной рыночной экономике»;
– экономике корпоративной, в которой господствуют транснациональные корпорации (ТНК).
Реакционный откат к феодализму не рассматриваю, перейду к трем обещанным соображениям..
1) ТНК главные враги традиционных обществ.
Да и собственные общества они активно разрушают (пожирают изнутри).
СССР тоже был супер-корпорацией, у нас был азиатский способ производства.
В централизованной экономике все ресурсы, все блага – сыплются сверху, с верхушки властной пирамиды (а конечные потребители внизу – жалкие просители, бесправные в древности, формально полноправные, а на практике зачморенные, полубесправные - в «социализме» XX в.)
2) В оправдание «социализму» - любые крупные предприятия, а особенно корпорации, особенно ТНК – тоже бюрократические пирамиды.
Если присмотреться к высшему менеджменту ТНК, увидим, что высшие управленцы с какого-то момента перестают быть предпринимателями. Это те же чиновники, может быть, не государственные а корпоративные, но чиновники.
Они были предпринимателями когда-то, на первых этапах создания своей фирмы и привидения ее к успеху. Они молодцы.
Их низовые уровни менеджмента могут сохранять долю «предпринимательства». Но не топ-менеджеры.
Если он хапает миллионы в корпорации, а потом вкладывает во что-нибудь: в акции (даже собственной компании), в новые проекты (рисковые и т.п.), в благотворительность, коллекционирование картин или антиквариат – это все отдельная от его первой (основной) корпорации история.
На придыхания Л. фон Мизеса и прочей «австрийской школы» по поводу «свободной рыночной экономики» ... достаточно напомнить, что в такой «свободной» экономике почти естественным стихийным образом происходит естественная монополизация. Вся «свобода» быстро сменяется монополистическим диктантом со стороны корпораций и сращиванием их с государственным аппаратом.
Так что свободная рыночная экономика существует только в воображении философов – адептов «рынка». Для борьбы с монополизмом обществу приходится взывать к государству – супер монополии (монополия на насилие). Приходится искать баланс между корпорациями, государством, мелким бизнесом и люмпенизированными слоями.
3) В процессе развития капитализма естественно происходит снижение нормы прибыли.
Это марксистское положение невозможно отрицать
Но это происходит неравномерно, скорее волнообразно, и на каждом новом этапе выходом (для расширения рынка) является отнюдь не только захват новых рынков, но и появление новых отраслей хозяйства (новых технологических укладов). У них в первые десятилетия более высокая норма прибыли – этого не смог предвидеть Маркс.
Поэтому я как бы соглашусь с утверждениями защитников Маркса, что он «опередил время на 200 лет».
Конечно опередил!
Но обещал-то фактически гораздо более скорого прихода работающего «социализма» и братства. Народы, соблазнившиеся его лживыми обещаниям, получают опустошение и десятикратный рост жертв.
В выигрыше народы – «умеренные консерваторы», типа скандинавских монархий, не мешающих «шведскому социализму».
Когда же нормы прибыли окончательно придут к нулю, частная собственность на средства производства сама потеряет смысл – и будет обобществлена без кровавой революции.