Царь Иван IV Грозный — одна из самых загадочных и ключевых фигур отечественной истории, на время правления которого пришлись судьбоносные события, определившие весь дальнейший путь течения русской истории. Много столетий отделяет нас от эпохи Ивана Грозного, но практически невозможно найти в истории нашего государства личностей с такой стойкой популярностью в массовом сознании и с такими противоречивыми оценками у потомков. Ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо единого мнения о личности и деятельности государя. Но так же нет и единого мнения о его политике и действиях.
Первый царь совершил множество подвигов и событий, которые укрепили Русское царство: реформы Избранной рады, присоединение огромных территорий, покорение Сибири. И это еще далеко не все действия, которые способствовали усилению нашей страны. Но самым противоречивым и трагичным событием правления Ивана Грозного является опричнина. Она отчётливо закрепилась в общественном сознании и на странницах многих историков. До сих пор неизвестны истинные причины опричного террора и его идеологическая подоплёка. Но известно, что такая политика Ивана Васильевича погубила множество невиновных и православных людей, а так же бывших соратников-реформаторов царя. Да, жестокость Грозного и его верных слуг не считалась в средневековом мире чем-то исключительным. Похожими были порядки во всех других феодальных государствах. Жестокость эпохи Ивана Грозного – это жестокость эпохи средневековья. Но и его самого. Карамзин писал: «Москва устала от страха. Кровь лилася; в темницах, в монастырях стонали жертвы…».
Опричнина отразилась не только в научных произведениях, но и в массовой культуре. Она нашла своё отражение в литературе, в изобразительном искусстве. В XX веке появился совершенно новый вид искусства – кинематограф. И там многие режиссёры посвящали киноленты периоду правления Ивана Грозного и его деспотичного правления во второй половине XV века. Я постараюсь разобрать основные работы на данную тему и расскажу, как была отражена опричнина в советском и русском кинематографе. Мною будут рассмотрены далеко не все фильмы, так как в ранних работах начала XX века тема опричнины практически не развивается. Будут затронуты лишь важные работы по теме моего доклада. Так же постараюсь показать, как менялось отношение к опричнине в советском и российском кинематографе, так как в зависимости от общественных настроений и государственных предпочтений взгляд на это событие был разным.
Иван Грозный (1944)
Первым фильмом, о котором мне бы хотелось поговорить, является культовая работа всемирно известного режиссёра Сергея Михайловича Эйзенштейна «Иван Грозный», вышедшая в 1944 году. Но перед началом, я бы хотел рассказать несколько слов об отношение к Ивану Грозному и его действиям в советское время. В этот период происходило переосмысление личности царя и его политических решений. Его считали прогрессивным лидером, который укрепил Россию и превратил её в могучую державу. Критиковать его было нежелательно, и подобное считалось пренебрежением историческими фактами. Иван Грозный в ту пору — чуть ли не официально — был объявлен прогрессивной фигурой, отчего ему пристало не ведать на экране сомнений и сиять оптимизмом. Сталин отзывался об Иване Васильевиче как о мудром правителе, которому не хватило решимости «пять крупных феодальных семейств». Перед режиссером поставили задачу показать масштаб деяний царя, раскрыть их прогрессивность. Эйзенштейну было важно осмыслить глубину противоречий. Задача, которую он ставил перед собой - рассмотрение глобальных исторических событий, которые преломляются в судьбе конкретной личности, Ивана Грозного
Эйзенштейн задумал и начал реализовывать свое произведение как единое целое, но оно попросту не укладывалось в принятую норму длительности одного фильма, и автору пришлось расчленить сюжет на три серии. Эйзенштейн успел снять две из них, третья же заключительная, осталась в сценарии, подготовительных записях, рисунках и нескольких запечатленных на пленку фрагментах. Сталин, увидев вторую серию, счел главного героя неврастеником. Постановление ЦК КПСС от 4 августа 1946 резко осудило фильм (зрители увидели его лишь через 13 лет). Официальная версия гласила: "Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма "Иван Грозный" обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки «дегенератов», наподобие американского Ку Клукс Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей, слабохарактерным и безвольным, чем то вроде Гамлета"
Первая часть повествует о первой половине правления царя и останавливаться на ней я не буду. Но именно в ней и начинается опричнина. Басманов - старший предлагает царю окружить себя верными людьми, такими, как молодой сын Басманова Фёдор — так и появляется опричнина. Сам же царь уезжает в Александрову слободу. Вторая часть "Ивана Грозного" начинается как продолжение первой с прославления единовластия, и повествует о событиях 1560-1569 годов: создание опричнины, подавление боярской оппозиции, расправы и казни. Резко контрастируя с первой серией, вторая является, по сути, обличением деспотизма и государственного террора. Царя уже ничто не оправдывает, он предстает как человек, раздираемый страстями, сам становится их жертвой и заливает кровью страну. У Эйзенштейна же царь, развязав террор против бояр и создав опричнину - инструмент террора, терзается муками совести, сомневаясь в своем праве проливать кровь. Фёдор Колычёв, некогда друг молодого царя, а теперь игумен Соловецкого монастыря Филипп, принимает предложение стать митрополитом, но только при условии, что он сможет вступаться за осуждённых. Иван даёт своё согласие, но тут же посылает опричника Малюту Скуратова привести в исполнение приговоры осуждённым, чтобы Филипп не успел замолвить за них слово. Среди тех, кого казнит Малюта, три родственника Филиппа. Вскоре и сам Филипп подвергается опале, и его арестовывают.
Царь устраивает пир, на котором опричники танцую бесовские танцы. На этом моменте фильм перестаёт быть чёрно-белым и перед нами всё предстаёт в кроваво-оранжевых тонах. Создаётся ощущение, будто мы наблюдаем «бал Сатаны». Приближённые царя и опричники упиваются своей властью. На это пиршество Иван приглашает своего брата Владимира и намеренно его спаивает. Тот рассказывает о намечающемся на Грозного покушение, которое подстроила Ефросинья Старицкая. Иван делает вид, что удивлён, и предлагает Владимиру побыть царём. Его сажают на трон в царском одеянии, в шапке Мономаха, со скипетром и державой. По указанию Ивана Владимир возглавляет процессию опричников в собор. Там его поджидает Пётр Волынец, который закалывает переодетого Владимира. Убийцу задерживают Фёдор и Малюта. Евфросинья появляется в соборе и ликует, думая, что убит Иван, но быстро понимает ошибку. Оплакивая сына, она теряет рассудок, а Иван благодарит убийцу и объявляет, что после того, как уничтожены враги внутри страны, можно начать борьбу с внешними врагами.
Следует отметить, что в характере Ивана была одна удивительная черта: при всей своей жестокости и подозрительности он обладал особой привязчивостью. Людям, умевшим доказать свою преданность, Иван доверял безгранично. И, будучи человеком, душевно не совсем здоровым, легко поддающимся внушению, царь часто подчинялся влиянию фаворитов. И мысль об опричнине - правлении, основанном на неограниченном насилии -внушил ему Алексей Басманов, Скуратов вдохновил его на кровавые погромы, царь сначала сомневался и не считал, что он достоин отнимать жизни, но потом он приступает к действию. Так, Эйзинштейн показывает, что подтолкнуло Ивана Грозного к опричнине – злые языки приближённых к нему людей, которые искали лишь выгоду для себя. Их речи испортили и без того сомневающегося во всём царя и подтолкнули его на путь террора. Он болезненно подозревает всех в заговоре и считает, что многие настроены против него. В политической жизни государства приобретали всеобщий страх и подозрительность. Жертвою страха стал и сам Грозный.
При безмерном самомнении и маниакальной подозрительности, которые старательно поддерживались постоянной лестью и трепетом придворных, в пору кровавых кутежей опричнины, царь действовал, как человек, ослепленный страхом. Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, не смотря на свой природный ум, все больше утрачивает перспективу, становясь нетерпимым к любому противоречию. В конце концов, он окружает себя людьми самыми сомнительными, бессовестными бюрократами и палачами, и в итоге сам становится таким же, как они. В фильме Эйзинштейна мы хорошо чувствуем ту эпоху и то напряжение. Опричнина вызвана многими факторами: смерть жены Ивана Грозного Анастасии, слухи о заговоре и лесть приближённых опричников. Всё это побудило ввести её и начать череду арестов и казней невинных людей, чтобы защитить Россию от внутренних врагов. Опричнина в фильме «Иван Грозный» - это ужасный способ расправы над заговорщиками и боярами, а так же людьми, которые просто были не согласны с мнением царя. Это инструмент, который оказался в руках человека, который видел во всех угрозу не только для себя, но и всего Русского государства.
Царь Иван Грозный (1991)
Следующим фильм, который будет мною рассмотрен, является «Царь Иван Грозный», снятый по мотивам повести Алексея Толстого «Князь Серебряный». В отличии от предыдущей картины, ужасы опричнины и бесчинства самих опричников показаны прямолинейней. Это было вызвано тем, что уже начиная с 60- годов прошлого века к личности Ивана Васильевича стали относится критически и обличать его деятельность. Большинство историков критиковало царя и объясняло большинство действий психическими расстройствами. В фильме Иван Грозный предстаёт перед нами ужасным деспотом, а опричники – псами государевыми, которые считают себя хозяевами Русской земли и учиняют мародёрства. Они по собственному желанию вторгаются в деревню, убивают тех, кто им сопротивляется, и насилуют женщин. Они держат целые земли и творят на них всё что пожелают. Царь никак их не наказывает, а наоборот покровительствует в их злодеяниях. Во время поисков князя Серебряного, они жгут деревни и убивают их жителей. Предводители опричнины готовы перегрызть друг другу глотки и переубивать друг друга, лишь бы не попасть в царскую опалу. Они изображены как мерзкие лицедеи и насильники, для которых никакой закон не писан. Царь очень подвержен их мнению и без суда казнит невиновных. Вся Россия находится в руках этих безбожников и убийц и только Серебряный пытается им противостоять. В отличии от фильма Эйзенштейна, в данной работе царь жестоко карает всех своих противников и устраивает жестокие казни. Он – настоящий деспот и губитель русской земли. Даже Бог не является для него авторитетом и он ругает его. Он не сомневается в себе и открыто говорит, что он и есть судья всем. Сцена казни царских врагов в фильме особенно пугает. Их жгут, сажают на кол, и всё это происходит под покровом ночи. В данном фильме опричнина отражена в виде сущего ада на Земле, и мы можем только ужасаться жестокости как Ивана Грозного, так и «псов государевых».
Да, в рассмотренном фильме опричнина тоже является инструментом для уничтожения потенциальных заговорщиков и врагов царя, но только сам государь потерял контроль над ним, и всё это вылилось в террор собственного народа. Опричники уничтожали тех, кто даже никак не угрожал Ивану Васильевичу просто ради забавы. И на это очень тяжело смотреть, потому как сам помазанник божий Иван Грозный не осуждал эти действия и никак не старался это исправить. Но в конце фильма он казнит опричников, которые строили против него заговор и колдовали за его спиной. Опричнина в фильме «Царь Иван Грозный» - это Ад, которому, как кажется, еще долго не будет конца.
Гроза над Русью (1992)
Фильм «Гроза над Русью» был так же, как и предыдущий фильм, снят по мотивам «Князя Серебрянного» и даже в каких-то моментах действия сюжета повторяются (что не удивительно), но между ними всё равно есть небольшие отличия. В фильме опричнина показана с отрицательной стороны. При просмотре фильма, невозможно без отвращения смотреть на пьяные лица опричных бояр, буйства опричников и их произвол. Они грабят деревни и убивают их жителей, которые встали на защиту своих семей. «Нет у меня чести, опричник я» - в этой фразе, которую мы слышим в фильме, выражена одна из основных позиций в фильме. Точная фраза, которая может быть единственным объяснением их дьявольской сущности. У опричников нет ни души, ни чести. Они жгут друг друга и пытаются убить только ради достижения своих корыстных целей. Всё это вызывает неподдельную грусть, потому что сложно смотреть на разорении Русской земли её же соотечественниками. Еще печальнее видеть, что главная защита и опора государства – царь Иван Васильевич – никак их не останавливает. В фильме он показан уже не так прямолинейно, как в фильме 1991 года. Он не свирепствует и иногда проявляет милосердие. Так, например, он сменяет гнев на милость и отменяет казнь Серебрянного. Но при этом он гневный тиран, который убивает всех, кого подозревает. Иван считает, что казнит всех по делу и рад бы прекратить это, но врагов очень много. Он подвержен большому влиянию со сторону бояр-опричников, которые только усугубляют ситуацию в стране и подталкивают царя к террору. Своими действиями, царь, как он же и говорит, не даёт «укоренится измене на Руси». Но он и расправляется с опричниками, которые строили заговор против его личности. Царь хоть и признаёт свои ошибки и молится за убиенных, он перед ликом Христа говорит о том, что не хочет меняться и иной судьбы не попросит. В фильме опричнина – это такая же жестокая бессмыслица, бал Сатаны, который разрывает страну на части и мешает ей идти дальше. Ничего хорошего в ней нет – только смерть и разрушение.
Царь (2009)
И последний фильм, который я хотел бы рассмотреть, называется «Царь», который вышел в 2009 году. К тому времени за Иваном Грозным закрепился образ кровожадного убийцы и тирана, а опричнина рассматривалась только как кровожадная политика безумного царя. Эти взгляды закрепились как в искусстве, так и в народном сознании. Взгляд на Ивана и политику опричнины так же зависел от политических настроений, как это было и в Советском Союзе. Только если там показывали царя как исключительно положительного персонажа и борца с внутренними врагами, оправдывая этим опричнину, то в Российской Федерации его изображали как безумца, своеобразного «пакостника», который только и хочет от жизни, что убивать своих подданных. Мало кто отрицает садистские наклонности Грозного, но гиперболизация как положительных, так и отрицательных сторон пагубна. А теперь перейдём непосредственно к отражению опричнины в фильме «Царь».
В фильме ужасы опричнины отражены так, как ни в одной из рассмотренных до этого фильмах. Нам показывают Россию, которая, по сути, предстает перед нами как Ад на Земле. Безумство опричников и царя не знает границ. Но проблема в том, что в фильме всё это выглядит как-то гиперболизировано. Страшилок в каждый кадр впихнуто столько, что трагедия превращается в фарс, а персонажи вместо того, чтобы пугать – смешат. Царь Иван получился слишком карикатурным, да настолько, что он говорит митрополиту Филиппу о неверии к людям, а потому казнит всех без расчёту. Малюта Скуратов в подвале Кремля жестоко пытает и казнит всех государевых врагов и боится перечить царю. Иван в фильме «Царь» - безумец, не одарённый умом и силой. Складывается ощущение, что и опричнину он устроил забавы ради, лишь бы переубивать всех мнимых врагов государства. Он казнит всех воевод, которые не смогли победить поляков и оставили Псков, таким образом, совершая «Страшный суд», о котором говорится во всём фильме. Но фильм уж слишком гиперболизирует жестокость Ивана и его психические расстройства. Придумываются разнообразные и изощрённые орудия казни, проходят публичная казнь опальных бояр и воевод, которых дают на растерзание медведю. Всё это и вправду напоминает христианский Страшный суд, упоминаемый в «Откровении Иоана Богослова», только Христа заново убили, а корону отдали Антихристу. Опричнина в фильме «Царь» - это истинный ужас, страх и боль. Бесконечная череда смертей. Будто чёрной метко легла она на Русскую землю и теперь отравляет её.
В конце хотелось бы подвести небольшой итог. Опричнина в кинематографе прошла длинный путь и отражалась по-разному: если в фильме Эйзенштейна опричнина – это орудие порядка в стране и борьбы против врагов государства, которое использует главный его защитник, то в работах 90-х годов – это карающий меч в руках безумного царя, которым он разит не только своих врагов, но и настоящих патриотов своей страны. Но при этом он склонен к милосердию в моменты своего прозрения. Но опричнина в относительно новых российских фильмах – это уже не орудие, а целая забава для царя, порождённая его мнительностью и безумством. Это настоящий путь к смуте. Сам образ Ивана Грозного прошёл длинный путь – от мудрого правителя, склонного всех подозревать, до умалишённого старика, в былые победы которого очень сложно поверить. И именно от образа царя зависело отражение опричнины в фильмах. Таким образом, можно сказать, что подавляющее большинство кинолент показывают опричнину с отрицательной стороны, а её причинной являются подозрения царя и опричники, которые только усиливали это чувство и развращали сердце Ивана. Именно в них и кроется причина всех бед, произошедших с Русским государством. Но и Иван Грозный внёс свою лепту в написание этой чёрной страницы нашей страны.
Всех благ!
Ваш, Историк на полставки.