Должно быть, неделя была медленной, или, возможно, репортеры были сбиты с толку вирусом, а выборы просто нуждались в праздничном веселье, потому что 23 ноября, когда некоторые прилавки с овцами штата Юта объявили об обнаружении странной стальной шахты в каньоне из красных камней возле Моава СМИ сошли с ума. Так называемый монолит штата Юта освещался CNN , Fox и USA Today ; На сегодняшний день « Нью-Йорк Таймс » опубликовала четыре статьи о нем, в которых международные деятели искусства размышляют о личности скульптора, который остается неизвестным. Стивен Колбер посвятил объекту свой «монолог».
К утру 24 ноября фотографы, саморекламы в Instagram и прочие yahoos определили нераскрытое местоположение и начали массово спускаться, публикуя координаты и направления в Интернете. Бригада бородатых и мускулистых парней из реалити-шоу приземлилась в вертолете, сняла на видео, как они измеряют объект, использовала телефоны для записи широты и направления по компасу, затем создала стремянку из стекловолокна и сфотографировала селфи на вершине. Бюро землеустройства опубликовало фотографии десятков автомобилей и домов на колесах, обыскивающих зону, свежие следы шин на хрупкой почве, развевающуюся на ветру туалетную бумагу. Знаменитая стальная плита Insta была готова заменить пустоту, оставшуюся после удаления школьного автобуса Into the Wild на Аляске, и примерить мантию самого тупого святилища отдаленной местности.
Это был короткий пробег. После наступления темноты в пятницу, 27 ноября, четверо мужчин с сильными фарами и шаткой тачкой бесцеремонно толкнули башню в землю, вырвали ее из основания и вытащили прочь, упрекая зрителей: «Вот почему вы не оставляете мусор. в пустыне." Два моавских бездельника, Энди Льюис и Сильван Кристиансен, заявили о своем удалении в Facebook.
Пока репортеры в основном упивались веселыми вопросами о том, кто это сделал, а кто отменил, интернет-подвалы кипели от браней. В то время как многие любили элегантное произведение искусства, которое стало еще более возвышенным благодаря невидимости художника, другие осуждали вторжение любого рукотворного объекта в первозданную пустыню. Затем, когда некоторые атаковали Льюиса и Кристиансена за удаление недемократического искусства, другие хвалили их за решительные действия по закрытию цирка.
Так кто прав? Художник или разрушители искусства? Или оба?
Во-первых, я думаю, мы можем установить, что эта стальная плита не является «мусором». Это великолепное произведение, продуманно составленное в соответствии с высохшим водопадом в неглубоком амфитеатре. Но то, что делает его великим, - это не столько структура, сколько процесс. Художник установил его тайно, вероятно, много лет назад . Они не брали кредитов, не проводили торжественного открытия, ничего не размещали в Интернете. Кажется, что это чистейшее художественное видение: идеально выполненная работа без каких-либо признаний, эгоизма или денег, которыми руководствуется редкий мир галерей. Произведение заставляет меня думать (ну, сначала моя жена подумала, а потом она предложила мне подумать) о койотах и воронах, исследующих свои отражения. Это заставляет меня задуматься над трепетом перед одиночеством, а позже, после его открытия, как легко развратить этот трепет.
Одна из навязчивых идей СМИ - определить личность художника. Названы имена нескольких выдающихся скульпторов . Возникает вопрос: если бы это была работа известного художника, сделало бы это ее «важной»? Будет ли это с большей или меньшей вероятностью потребовать удаления? Я склонен полагать, что художник, способный изготовить и установить произведение в таком отдаленном месте, также был способен понять, что его сила заключается в его безымянной тайне.
Поэтому вместо того, чтобы думать об этом как о вандализме или розыгрыше, давайте отнесем его к категории ленд-арта, богатая история которого на Западе включает Спиральную пристань Роберта Смитсона в Юте, Кратер Роена Джеймса Туррелла в Аризоне и Город Майкла Хейзера в Неваде. Пристань была официально установлена в 1970 году и стала излюбленным местом отдыха, но мне интересно, подверглись бы критике в эпоху социальных сетей. Последние два находятся на частной земле, закрытой для посещения, и поэтому в значительной степени избежали экологической критики. Монолит также принадлежит ко второй категории: партизанское искусство, то есть запрещенное публичное искусство, служащее высшей цели; он заставляет нас думать, смеяться, восхищаться и, что не менее важно, подвергать сомнению цель искусства. Я думаю о Центре интерпретации землепользования , который установил в лесу динамики, воспроизводящие звук падающего дерева и «Земля прежде всего», открывающую «трещину» в передней части плотины Глен-Каньон.
Если мы сможем установить тот факт, что это искусство и хорошее искусство (с которым, я знаю, мы никогда не сможем договориться), то мы сможем заняться вопросом земельной этики. В конце концов, может быть, кто-нибудь из нас поедет в пустыню, соберет весь поваленный древний можжевельник и разожжет ревущий костер. Но когда это делают десятки или сотни, пустыня теряет свою душу и превращается в испещренную шинами огненную яму. Я согласен с тем, что если бы все решили построить металлический шедевр на недоступных общественных землях, у нас были бы проблемы. И хотя версии-подражатели уже встречались в Румынии и Калифорнии., похоже, что одни только затраты и логистика предотвратят крупную вспышку. Если мы собираемся быть пуристами в отношении первозданной природы, то нам лучше сосредоточить нашу ярость на таких вещах, как дороги, шахты и, если на то пошло, национальные парки, которые меняют ландшафт гораздо более драматично, чем этот монолит. Что касается тех, кто намерен осудить любое искусство, размещенное на общественных землях, самая большая рыба для жарки - это гора Рашмор, вырезанная на священных землях лакота, которые по договору были переданы племени, а затем украдены Соединенными Штатами.
А как насчет этики удаления монолита? Шериф округа Сан-Хуан отказался начать расследование. Скульптура изначально была там незаконно, а когда ее забрали, кто стал жертвой? Художник? Земля? Публика? Можно утверждать, что съемщики не имели права снимать объект. Кто назначил их проводниками экологической этики? И есть что-то пугающее в этом поступке, когда мы вспоминаем, как члены Талибана взорвали древние буддийские башни, взяв на себя ответственность определить, что прилично.
Но я не рассматриваю удаление как оценку самого искусства, его достоинств или даже его права на существование. Как написал Кристиансен в комментарии на Facebook к одному из своих постов , это было средство остановить караван зрелищ: «Этические неудачи художника из-за 24- дюймовой равносторонней выемки в песчанике, возникшей в результате возведения башни. «Юта Монолит» даже близко не подошла к ущербу, нанесенному интернет-сенсациями и последующей реакцией всего мира ».
Они предприняли быстрые и решительные действия, на которые BLM (по уважительной причине) неспособен. Возможно, я не хочу, чтобы эти мешки с грязью (я имею в виду, что с величайшим уважением) избирались в Конгресс или работали в качестве ловцов собак, но это конкретное действие кажется этически разумным.
Так есть ли этические упущения в недельном сроке жизни серебряной башни? Действия интернет-сыщиков и ютуберов, хотя и забавно наблюдать, были корыстными и безответственными. Целью размещения видео, конечно же, является получение кликов и рекламных денег. В то время как художник сделал всю работу и не взял на себя кредит, эти братья пытаются заработать на искусстве, не выполняя работу. Я не вижу этической защиты публикации местоположения и направлений к месту, которое наверняка будет захвачено. Человек, который утверждал, что первым нашел сайт, написал в Instagram.: «Я был один наедине с собой около 10 минут утром, прежде чем люди начали появляться, но в целом не слишком многолюдно, вы все хотите отправиться в путь». В этом заявлении подчеркивается токсическое воздействие социальных сетей на дикую природу: я получил свои минуты славы, потом их растоптали, но вы тоже должны уйти и не забудьте нажать кнопку подписки.
Красотой серебряной башни было ее уединение. Чтобы быть возвышенным, нужно было побыть одному. И как только люди «нашли» его, он потерял свою магию. Разве не так все арки, водопады и щелевые каньоны? Такие совершенные в своей анонимности, такие разрушенные расой, которая не может оставить красоту в покое. Пустынный каньон будет так же великолепен без обелиска, и теперь те, кто хочет покинуть проторенную тропу, смогут насладиться им, и тысячами таких же людей, не сражаясь с молниеносной атакой исследователей. Быстрая вспышка металла переживет вечную эрозию земли, струйку красного песка, устремляющуюся к реке, к морю.