Вы когда-нибудь подвергались вооруженному нападению? А я – да.
Во время одной из моих вечерних пробежек в так называемой зеленой зоне ЗАО «Авиастар-СП» совсем близко у себя за спиной я услышала дикий собачий «гав», и не менее дикий вопль (как выяснилось в последствие) хозяина этого питомца.
Обернувшись, я онемела от картины несущегося на меня кобеля бойцовской породы без поводка и намордника. К моему везению, хозяин успел схватить его за ошейник и оттащить, когда тот находился в половине метра от меня. Разумеется, на этом тренировка моя окончилась. Бегать на трясущихся от выброса адреналина ногах крайне не комфортно.
В тот день мне повезло отделаться испугом. Но вполне могло быть иначе. Стоит заметить, что зеленую зону ЗАО «Авиастар-СП» не только я облюбовала для пробежек. Здесь часто прогуливаются пожилые люди и молодые мамы с колясками.
При чем тут оружие? – спросите Вы.
А при этом! Закон дает понятие оружию как устройству и предмету, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели (статья 1 Закона «Об оружии»).
Если не брать в расчет, что собака не является устройством или предметом, то с задачей поражения живой цели она справляется превосходно. Согласно статистике Роспотребнадзора ежегодно в России число лиц, пострадавших от нападения собак составляет около 400 – 450 тысяч человек. И это далеко не всегда бродячие собаки!
Из примера судебной практики: смерть женщины наступила в реанимационном отделении в результате множественных укушенных рваных ран груди и конечностей и травматического шока.
Хозяина питомца, насмерть загрызшего женщину, Кирово-Чепецкий районный суд приговорил к полутора годам ограничения свободы. То есть, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (Приговор № 1-16/2019 1-352/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-276/2018).
Какова ответственность владельца?
Верховный суд разъяснил, что действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, надлежит квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ, то есть как нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Другими словами, закон признал собаку оружием.
Однако если за незаконное ношение огнестрельного оружия гражданину грозит наказание в виде лишения свободы до четырех лет (часть 1 статьи 222 УК РФ), то выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка хоть и запрещается, пока никак не наказывается (часть 6 статьи 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»).
Относительно приобретения огнестрельного оружия, закон предъявляет перечень требований (статья 13 Федерального закона «Об оружии»): гражданин обязан иметь соответствующую подготовку, знания правил безопасного обращения с оружием, быть психически здоровым, не употреблять наркотические вещества.
При этом приобрести потенциально опасной породы собаку – смертельное оружие, по сути, может любой психопат. Не будет же уравновешенный человек выгуливать пса бойцовской породы без поводка и намордника, чем умышленно подвергать риску жизнь и здоровье окружающих. Тем не менее, со стороны закона никаких ограничений нет.
Чем вызвана такая несоразмерность ответственности, остается только догадываться. Ведь, какова вероятность, что при незаконном ношении огнестрельного оружия, оно самопроизвольно выстрелит в случайного прохожего. Полагаю, она незначительно мала в сравнении с вероятностью, что специально созданная селекционерами «машина для убийства» без поводка и намордника набросится на девушку во время вечерней пробежке в зеленой зоне ЗАО «Авиастар-СП».
Еще в 2014 году депутат Госдумы Владимир Вольфович Жириновский внес на рассмотрение законопроект N 633848-6 «О содержании собак в Российской Федерации», который предусматривает лицензирование собак потенциально опасных пород и введение соразмерной и адекватной ответственности их владельцев. Но по формальным причинам указанный законопроект не подписали.
Уважаемый читатель, что думаете Вы относительно данной проблемы? Насколько она является актуальной и какие возможны пути ее решения? Поделитесь своим мнением в комментариях.