Рационализм и эмпиризм (общая характеристика).
Как познавать природу? 2 концепции: рационализм и эмпиризм. Они отвечают на вопрос: каков метод получения истинного знания? Отличие рационализма и эмпиризма в решении вопроса о предельных основаниях.
Эмпиризм (представитель - Бэкон): источник знания - опыт. От опыта с помощью индукции переходят к теории.
Индукция - переход от частного к общему.
Для Бэкана опора на опыт позволяет критиковать схоластов. Он говорит: "У схоластов метод паука". Схоласты строят картину мира умо-зрительно (не обращаясь к опыту, вытягивая знания из себя). Как им пререйти от опыта к разуму? Он говорит об индукции, но характер её он не объясняет. Бэкан не видит, что надёжного пути к результату в эмпиризме нет.
Недостаток эмпиризма: начало надежно, а путь к результату - нет.
Рационализм (представитель - Декарт): источник знания - разум. Начинать нужно с индукции и дедуктивным путём строить теорию.
Дедукция - переход от общего к частному
Декарт тоже критикует схоластов за догматизм, только опирается он на разум. Путь от разума к теории надёжен, но где гарантия, что построенная теория будет согласована с природой?
Сходство учений Бэкона и Декарта в том, что разум не должен быть догматизирован (как в схоластике), их борьба с авторитетом. Различие Бэкона и Декарта в том, что Бэкон для раздогматизации разума предлагает опираться на опыт, а Декарт на самокритику (рефлексию).
Английские эмпирики XVIII века. Учения Локка, Юма, Беркли.
Локк упростил и прояснил понятие опыта: опыт - это совокупность ощущений. Ощущения делятся на “первичные качества” - не зависящие от наблюдателя (масса) “вторичные качества” - зависящие от наблюдателя (вкус). Строить науку нужно основываясь на первичных качествах. В разуме по Локку нет ничего, чего бы не было в опыте. В знании нет ничего, кроме опыта, следовательно содержание знания есть сумма ощущений.
Контрпример к учению Локка: вчера солнце встало на востоке, сегодня солнце встало на востоке. Откуда мы знаем, что завтра солнце встанет на востоке?
Юм предлагает устранить этот недостаток, добавив привычку: знание есть сумма ощущений + привычка. Однако, привычка не даёт обязательности и всеобщности. Из привычки не следует, что за событием А следует событие Б.
Беркли развил теорию Локка в другом направлении, перешёл в субъективный идеализм. Он ставил вопрос: почему за ощущениями должно что-то стоять? Вещь по Беркли - это комплекс ощущений. Возникает вопрос: что соединяет ощущения? Беркли говорит, что бог.
Рационализм Декарта.
Декарт дал метод выведения науки:
Первый акт: подвергнуть всё сомнениям, авторитетов нет. Какие идеи выстоят в огне сомнений, те и истинные.
Второй акт: применить выстоявшие (истинные) идеи для объяснения мира (дедукция).
Познание по Декарту начинается с того, что Декарт сомневается во всём и отбирает идеи, выстоявшие против сомнений. Декарт применяет дедукцию и объясняет мир с помощью отобранных идей, которые и есть безусловные основания. Сомнение есть путь к самоочевидным, безусловным основаниям. Сомнение - это способ отбора истинных идей. Чем больше мы сомневаемся, тем более очевидно существование мыслящего и сомневающегося Я.
Декарт обнаруживает, что существует источник сомнений. Этот источник Декарт называет своим сомневающимся Я. Принцип “cogito ergo sum” - “мыслю, следовательно, существую”.
Различие подходов Декарта и Парменида. У Парменида мысль указывает на существование своей цели (предмета мысли), а у Декарта мысль указывает на существование своего источника. Кто мыслит, тот и существует. Для Парменида мысль - объект, а для Декарта - субъект.
У Декарта мышление впервые раздваивается:
- Мышление как субстанция
- Мышление как субъект
По Декарту мысль не создаёт идеи, а только отбирает.
Существуют 2 первичные сущности: мышление и потяжённость. Мышление - мир идей вечных и неизменных, а протяжённость - подобие материи (из неё сделаны все вещи). Вывести мышление из протяжённости нельзя как и наоборот, поэтому обе эти сущности первичны.
Декарт дуалист, т.к. для него первичными являются и материя, и идея.
Проблема: где гарантия, что то, что справедливо для разума, существует для протяжённости. Ответ: Протяжённость согласуется с мышлением по воле божьей.
Учение Гоббса и Локка о государстве. Понятия правового государства и гражданского общества.
Локк и Гоббс - первые эмпирики-сенсуалисты. Они считали, что за основу познания надо брать опыт и не различали его научную и донаучную (обыденную) формы.
Гоббс и Локк были эмпириками и номиналистами. Номинализм способен дать глубокие результаты, будучи приложенным к обществу, т.к. единица общества - индивид - обладает собственной глубиной.
Гоббс впервые построил теорию государства, исходя из отдельных индивидов (его и Локковские идеи в этой области до сих пор находят отражение во многих конституциях, особенно европейских). Ранее, особенно на Востоке, государство считалось божественным установлением. Например в России царя называли “помазанник божий”. Аналогичный смысл имели обряды коронации в Европе.
Государство - это власть над обществом, обладающая монополией на насилие.
Гоббс заявил, что государство создаётся свободными индивидами в результате общественного договора с целью поддержания порядка и защиты прав и свобод индивидов.
До создания государства индивиды находятся в естественном состоянии. По Гоббсу естественное состояние предполагает у всех право на всё, при попытке осуществить которое начинается война всех против всех. Таким образом, граждане лишаются возможности контролировать государство. Однако плохое государство лучше, чем никакого.
Имеем парадокс: государство, созданное для того, чтобы защищать права граждан, может безнаказанно их ущемлять. Права есть у каждого, но реализовать их никто не может.
Этот парадокс был разрешён Локом. Локк постулировал, что естественное состояние общества есть гражданское общество, т.е. общество, в котором наблюдается первичный порядок.
Первичный порядок - это порядок, основанный на моральном законе и трудовой собственности.
Государство создаётся лишь для защиты этого порядка, следовательно, граждане могут его контролировать.
Локк выдвинул два механизма контроля власти: выборы и разделение властей. Выборы позволяют решать, кто именно будет олицетворять волю общества. Разделение властей (как правило на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную) создаёт некую конкуренцию внутри власти, противодействующую её монополизации.
Соблюдение законов - не критерий правового государства, главное то, какие законы.
Кант и проблемы теории познания.
Идея Канта: наука не может быть без опыта, но из самого опыта закон о науке не выделить, к опыту надо добавить априорные принципы, которые несут всеобщность и необходимость и из опыта не выводятся.
- Априорные принципы созерцания (как мы воспринимаем мир): пространство и время.
- Априорные принципы суждения (мышления) - доопытная форма рассуждений (как рассуждаем о мире). Пример: причинность.
По канту их нет в самом мире, они появляются, когда человек накладывает на ощущения эти принципы.
Априорными формами называются принципы познания, невыводимые из опыта.
Роль априорных форм в познании заключается в том, что они встраиваются в опыт и формируют его, делая пригодным для обработки разумом.
Априорные формы содержаться в разуме и не имеют ничего общего с миром в себе.
В опыте нет причин и следствий, есть только последовательность событий.
“Вещь (мир) в себе” - вне опыта, непознаваема (т.к. мы её не формируем), в этом мире нет пространства, времени, причинности.
“Вещь (мир) для нас” - каким он нами воспринят, постигнут в суждении. Существует в опыте, познаваема. Задан, сформирован доопытными (априорными) формами.
Формирующее начало - активность мысли.
“Мир как он нам дан, не такой, какой есть на самом деле, он сформирован нами” - Кант.
Агностицизм (отрицание познания) Канта заключается в том, что по Канту существует непознаваемый мир в себе. Агностицизм Канта не ставит преград науке.
По Канту разум воспринимает ощущения, встраивая в них априорные принципы. Результат формирования ощущений принципами есть опыт. Опыт согласован с разумом, следовательно, построенная разумом теория без проблем согласуется с опытом. Кантовский субъект - разум - формирует воспринимаемый в опыте мир, формируя ощущения с помощью принципов. Этот мир называется миром для нас. Но есть и другой мир. Мир из которого приходят ощущения. Он называется миром в себе. Мир в себе непознаваем, т.к. разум не может с ним взаимодействовать. И обратно, всё, с чем может встретиться разум, принадлежит миру для нас и, следовательно, познаваемо.
Кант фактически даёт ответ на вопрос, неявно поставленный Юмом: что нужно добавить к сумме ощущений, чтобы получить знание. Всё, что мы видим, сформировано нами (пример с профилями и вазой). В наших ощущениях есть только изображение линий, но нет ни профиля, ни вазы, однако мы их видим. Что мы добавляем к линиям, чтобы получить профили или вазу? Принципы профиля и вазы, взятые из предыдущего опыта. Если кто-то ни разу не видел вазу, то и на картинке он её не увидит.
Докажем, что принципы априорны. Рассмотрим аудиторию. Уберём всё то, что взято из опыта. Что осталось? Пространство, в котором аудитория была и время, в которое проходила лекция. Ни пространство, ни время из опыта не выводятся.
Именно наличие априорных форм позволяет разуму извлекать из опыта всеобщие и обязательные закономерности и таким образом познавать мир.
Соотношение нравственности и свободы. Категорический императив нравственного сознания (по Канту).
Кант впервые дал не религиозное обоснование свободы и нравственности, а затем показал, что основа нравственности - свобода. По Канту, человека делает свободным разум, опирающийся только на себя и не считающийся ни с чем.
По Канту, человек живёт в 2-х мирах. Мир явлений (к этому миру принадлежит человеческое тело) и мир чистого разума (в том смысле, что он не зависит от мира идей). Кант отождествляет свободу с разумом.
Свобода - автономия воли.
Свобода не означает произвол. Свободный разум не может быть произволен и беззаконен, но чтобы оставаться свободным, должен давать закон самому себе, как свободное государство само определяет свои законы, а не отказывается от них. Закон, который свободный разум даёт себе называется нравственным законом. Свобода и мораль связаны.
Категорический императив (моральный закон по Канту) нравственного сознания имеет две формы:
Первая форма: поступай так, чтобы принцип твоего поступка мог быть взят в качестве всеобщего закона.
Вторая форма: поступай так, чтобы человек был целью твоего поступка, а не средством.
Покажем, как они выводятся. Разум свободен тогда и только тогда, когда сам даёт себе закон. Этот закон и удовлетворяет требованию, называемому категорическим императивом.
Всё, что исходит из чистого разума обладает всеобщностью и одинаковой значимостью для всех.
Что является самым ценным для чистого разума? Он сам. Но каждый из нас носитель чистого разума, в этом смысле каждый человек самоценен.
Человек по природе добр или зол? Зол. Зло - равнодушие к добру, по природе человек подчиняется страстям, а не нравственности. Добро не вознаграждается. Человек, уважающий сам себя, поступает не по зову страстей.
Кантовский разум не развивается
Рационализ, учения и общие понятия нравственности