Конституция Российской Федерации к числу прав граждан относит право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст.42). Экологические права граждан, гарантированные Основным законом страны, обязывают хозяйствующих субъектов, ведущих свою деятельность на ее территории, соблюдать природоохранное законодательство, потому что от его соблюдения зависит качество жизни граждан, здоровье населения и процветание нации, а включение экологической проблематики в дискурс социальных протестов последних лет актуализирует значимость указанной темы в контексте выстраивания диалога между государством, обществом и хозяйствующими субъектами. На протяжении последних нескольких лет вопросы экологической тематики становятся одними из наиболее популярных в протестной повестке, митинги на почве несогласия со строительством мест хранения отходов, становятся обыденностью и привлекают внимание не только лиц и организаций, заинтересованных в соблюдении природоохранного законодательства, но и тех, чьей целью является дестабилизация общественно-политической обстановки в России и демонтаж политического режима, другими словами, внимание к экологическому праву становится вопросом национальной безопасности, особенно, когда речь идет о стратегических сферах, таких как атомная промышленность.
Многолетние исследования реакции населения на вопросы экологической повестки[1] позволяют сделать вывод о том, что одной из главных причин социальной напряженности является усталость граждан от нарушений природоохранного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов и увеличения числа объектов накопленного экологического ущерба, которое в последние годы преимущественно связано с безответственным обращением с отходами. Ликвидация объектов накопленного экологического вреда заключается в очищении территорий и акваторий от отходов производства, которые должны быть перемещены в соответствующие места хранения или переработки. Таким образом, ликвидация объектов накопленного экологического ущерба тесно связана с проблемой ответственного обращения с отходами хозяйствующими субъектами, а также проблемой функционирования отрасли по организации их мест хранения и переработки.
Работа с населением по вопросам природоохранной деятельности, а также анализ экологических протестов позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время общественные настроения находятся в состоянии, которое вызвано отсутствием достаточного количества знаний у граждан и равным восприятием опасности от несанкционированных свалок и мест организованного хранения и переработки отходов различного рода, тогда как фактически второе является необходимым условием для исключения первого. Фокус общественного внимания, а также нетерпимость граждан к любым попыткам организации мест хранения и переработки отходов различного рода (особенно радиоактивных) приводит к случаям отказа государства от создания современных и технологичных полигонов.
Одним из наиболее ярких примеров, подтверждающих справедливость этого тезиса, является недовольство населения Архангельской области строительством в Урдомском городском поселении Ленского района близ станции Шиес мусорного полигона для хранения ТБО Москвы, которое сопровождалось митингами и протестами в ряде городов области на протяжении полутора лет (с середины 2018 года по конец 2019 года). В числе актуализированных противоречий в рамках данного конфликта наиболее ярким являлось противопоставление Архангельской области городу Москве, которое выразилось в нежелании жителей региона хранить отходы столицы на своей территории и, как следствие, появление антимосковской риторики в символике протестующих («Защитим Север от московского мусора!»).
Вторая особенность, которая выявилась в рамках данного конфликта, и проявляет себя в других аналогичных протестах, это недовольство бездействием региональных властей и равнодушием к мнению населения, негативно реагирующего на инициативу по созданию объектов хранения отходов. Наконец, третья особенность проявилась в том, что отказ региональных властей от привлечения граждан к обсуждению вопроса был использован протестно настроенными гражданами и общественными организациями для создания резонанса вокруг ситуации, которая в конечном итоге закончилась прекращением процесса строительства полигона. Последняя особенность также тесно связана с таким фактором как низкий уровень правовой культуры граждан в сфере охраны окружающей среды, определяющий негативное восприятие любых форматов хранения или организованной переработки отходов, без которых невозможна ликвидация объектов накопленного экологического вреда.
При этом важно понимать, что причины, вызывающие болезненное реагирование населения на объекты накопленного экологического ущерба и существующие способы их ликвидации не связаны исключительно с отсутствием экологической дисциплины у хозяйствующих субъектов, которые нарушают природоохранное законодательство, но усугубляются отсутствием эффективной системы ликвидации накопленного ущерба окружающей среде со сложившимися принципами деятельности, общеизвестными результатами работы и т.д. Еще в 2014 году специалисты писали[2] о том, что борьба с несанкционированными свалками и объектами накопленного экологического вреда зачастую превращается вместо ликвидации в перенос объектов на территории соседних субъектов Российской Федерации по согласованию с властями этих регионов[3]. Однако, это не может считаться ликвидацией накопленного экологического ущерба по нескольким причинам, во-первых, перенос мест загрязнения не устраняет накопленного ущерба, поскольку не всегда проводятся мероприятия по восстановлению почв и нейтрализации нанесенного ущерба, но умножается количество объектов его накопления; во-вторых, ликвидация объектов имеет своей целью снижение общего уровня загрязненности регионов России, тогда как перенос мест хранения отходов в стихийном порядке не влияет на показатель экологического ущерба природе страны в целом. Анализ деятельности по ликвидации объектов накопленного экологического опыта позволяет еще раз подчеркнуть и обосновать важнейшую проблему для России - неразвитость отрасли переработки и уничтожения отходов, в том числе радиоактивных, как следствие, появление недобросовестных подрядчиков, оказывающих услуги по ликвидации накопленного экологического ущерба и появление ряда специфических правонарушений, таких как несанкционированный перенос почв, которые усугубляют негативное восприятие гражданами процесса ликвидации накопленного ущерба окружающей среде и субъектов, задействованных в нем. Изучение обращений в природоохранную прокуратуру и решений суда позволяет выявить, что причиной несанкционированного переноса почв является стремление хозяйствующих субъектов с минимальными финансовыми потерями «рекультивировать» земли, состояние которых было ранее ими ухудшено в результате неправомерного обращения с отходами, поскольку первое, что получает ущерб от нелегального размещения отходов любого рода- это почва, масштабы загрязнения которой зачастую исчисляются гектарами земли и годами, требующимися на ее восстановление.
Однако, даже добросовестные предприятия в своем стремлении избавиться от отходов, способных нанести вред окружающей среде, не могут решить задачу без помощи организаций, специализирующихся на этом виде деятельности. Полноценная ликвидация объектов накопленного экологического вреда невозможна без развитой сети полигонов для хранения и утилизации отходов различного вида, на которых бы соблюдались все нормы охраны окружающей среды, однако, строительство этих полигонов зачастую пугает граждан и представителей общественных организаций больше, чем несанкционированные свалки. Годами в различных регионах идет борьба населения с проектами строительства полигонов для хранения ТБО, но еще серьезнее ситуация в случае с хвостохранилищами.
Совершенно очевидно, что для ликвидации объектов накопленного экологического ущерба необходимо участие государства, мотивация и заинтересованность хозяйствующих субъектов, а также конструктивная вовлеченность граждан и общественных организаций, отсутствие специфических знаний которых об отдельных видах экологической деятельности зачастую становится препятствием на пути реализации социально значимых проектов природоохранной направленности силами государственно-частного партнерства. Поскольку общественное участие и негативное восприятие населением мероприятий по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде начинает приобретать все большее значение в осуществлении государством и хозяйствующими субъектами своей деятельности по защите окружающей среды, предлагается создать систему, которая бы укрепляла связи между всеми задействованными субъектами и способствовала бы повышению уровня конструктивной вовлеченности граждан и общественных организаций, которая невозможна без повышения уровня их правовой культуры и информирования об объектах накопленного экологического ущерба и способах их ликвидации.
Роль государства в повышении эффективности ликвидации объектов накопленного экологического ущерба может заключаться в совершенствовании законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, в создании привилегий и налоговых льгот для хозяйствующих субъектов, задействованных в крупных проектах по развитию полноценной отрасли ликвидации объектов накопленного экологического ущерба и создания сети полигонов для разного вида отходов. В настоящее время нормативно-правовыми актами предусмотрено создание государственного реестра, в который по заявкам включаются те или иные объекты, накопленный экологический ущерб которых можно оценить. Однако, в контексте повышения эффективности взаимодействия с общественностью рекомендуется создание онлайн-платформы, отражающей количество, расположение объектов накопленного вреда окружающей среде и уровень этого вреда. Создание подобной системы, открытой для граждан, позволило бы сделать более взаимосвязанными процессами совершенствование системы ликвидации объектов накопленного экологического вреда и формирование стройно выстроенной с учетом логистических связей, природных ресурсов, промышленной карты регионов сети полигонов, закрывающих потребности в хранении и утилизации всех видов отходов, в том числе радиоактивных. Наглядность позволит жителям субъектов Российской Федерации понимать, что создание сети полигонов подчинено определенной логике и имеет своей целью создание единой системы, снижающей уровень экологического ущерба страны в целом и отдельных ее частей в частности.
Наконец, государство должно способствовать повышению уровня правовой культуры граждан в сфере экологических прав путем публикации своевременной и полной информации о планируемых к созданию объектов, которая бы препятствовала запугиванию граждан со стороны социальных сил, заинтересованных в актуализации протестных и панических настроений. Опыт работы с фокус-группами показал, что население сознательно блокирует строительство любых мусороперерабатывающих заводов, даже создаваемых с привлечением новейших зарубежных технологий, из-за опасения коррупционной составляющей, которая, например, может выразиться в несвоевременной замене фильтров, препятствующих загрязнению воздуха. Создание виртуальной платформы с предоставлением информации о новых организациях, задействованных в процессе ликвидации причиненного экологического ущерба, может нивелировать эти страхи, например, предоставляя возможность гражданам отслеживать сроки установки и замены фильтров на объектах хранения и утилизации отходов. Это в целом соответствует 42 статье Конституции, которая гарантирует гражданам право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды[4].
Проведение общественных слушаний и расширение форм участия граждан в обсуждении способов ликвидации объектов накопленного экологического вреда может повысить уровень доверия между всеми участниками процесса. Безусловно, крупные корпорации, отличающиеся высокой социальной ответственностью, такие как ГК «Росатом», могут быть локомотивами этого процесса, выступать посредником между государством и обществом в отдельных регионах. И, что еще важнее, участвовать в просвещении граждан и подготовке экспертов по экологическим вопросам. Это возможно с помощью совершенствования форматов информирования граждан в регионах присутствия о планируемых мероприятиях по ликвидации объектов накопленного экологического вреда, а также с помощью поддержки программ по экологической политике и экологическому праву в региональных университетах, а также путем проведения научно-методических консультаций с участием своих специалистов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что фокус общественного восприятия ликвидации объектов накопленного экологического вреда в последние годы вызывает недоверие граждан, а экологическая проблематика зачастую становится причиной социальных протестов. При этом общественные настроения в равной степени негативно относятся и к отсутствию эффективной системы ликвидации объектов накопленного экологического вреда, и к созданию сети полигонов и других объектов для хранения и утилизации отходов всех видов. Отсутствие своевременного информирования населения приводит к стихийному формированию протестов, которое становится причиной отказа государства от реализации экологически значимых проектов. Для решения этой проблемы рекомендуется инициирование диалога с населением по максимально широкому числу вопросов, касающихся ликвидации объектов накопленного экологического вреда. Обсуждение перспективы создания объектов хранения и утилизации отходов должно содержать сведения о технологической безопасности этого процесса, а также сопровождаться предоставлением гражданам информации о деятельности этих объектов (если речь идет о полигонах ТБО, ТКО и т.д.). Безусловно, необходима готовность предусмотреть социальную помощь жителям регионов, которая бы так или иначе касалась здоровья граждан.