Свобода воли в нашей жизни.

По библии Бог создав людей наделил нас свободой воли. А так ли это? Правда ли, что наш осознанный выбор действительно принадлежит только нам. Чем определяется осознанный массовый выбор - вероятностью или закономерностью. На первый взгляд все просто. Есть статистика использующая результаты внешне независимых решений при осознанном субъективном выборе людей когда в совокупности получаются повторяющиеся результаты формируя закономерность(можно и закон больших чисел приплести) . Кажется это опровергает идею свободной воли при выборе решений. Но раньше люди не столько выбирали желаемое, сколько использовали то, что могли найти. Разнообразие предложений никогда не было слишком велико так как определялось спросом, зависящим от многих причин. Причины различны - сезонные, ценовые, определяемые модой..., но все они объективны и зависят не только от нашего сознания. В чистом виде интуитивные решения проявляются там, где выбор мало зависит от связанного с ним символизма. Например, любые решения связанные с деньгами или модой уже зависят от среднего дохода и массового подражания. Числовой выбор тоже не случаен, в частности, выбирая код в пределах 8 цифр мы будем пытаться связать его с датой рождения. В итоге, наш выбор почти всегда не случаен, он отражает наш реальный опыт и знания. Понятно, что многие факты по исследованию проблемы массового выбора только на субъективной основе, даже находящиеся в свободном доступе я не знаю. Наиболее объективный эксперимент, описание которого я встречал, сводился к следующему. Участникам на экране компьютера показывали где находятся несколько ворот, в которые надо загнать шарик управляемый по горизонтали мышкой. После этого изображение ворот исчезло и участник видел только текущее расположение шарика. На перемещение по вертикали влияли невидимые для участника случайные преграды меняющие свое положение, которые обходились движением шарика по горизонтали. Если преграды не было шарик двигался на одну позицию ближе к воротам. Траектория движения шарика для каждого участника записывалась. Цель опыта - провести шарик в ворота, выбор - сместиться влево или вправо если движения вперёд не произошло.

Ожидаемый результат - равновероятное попадание курсора в каждые ворота. В действительности получилось не так. Траектории передвижения курсора участников при наложение друг на друга напоминали картину интерференции световых волн в опыте Юнга. Причём наиболее выраженную у женщин и более размазанную у мужчин. Интерпретация эксперимента - не такой уж и случайный наш независимый субъективный выбор. Наше массовое сознание при решениях сделанных при наиболее независимых условиях проявляет волновой характер. Делать выводы только по этим результатам глупо, но все-таки попробую.

Первое, что напрашивается - даже если конечная цель однозначна люди подойдут к ней как минимум двумя путями и наиболее близкий к цели будет не самым ожидаемым. Что означает ограничивая выбор двумя возможностями наибольшее количество людей будут хотеть нечто среднее, затем то, что по краям и меньше всего то, что предлагается.

В 70-е гг. XX века академик В. Чавчанидзе писал о том, что сознания людей представляют собой своеобразный вид энергоинформационной материи, который подлежит научному описанию с позиций квантовой теории. Сознания людей находятся под управлением когерентных (взаимосвязанных) волн при этом люди объединяя свои сознания, создают более масштабные энергоинформационные сущности (душу общества или психоэмоциональные поля), которые влияют на процесс их эволюционного развития. В целом он утверждал, что любая мыслительная деятельность человека должна описываться квантово-волновыми законами.

Парадокс квантовой теории в том, что для того, чтобы узнать состояние объекта надо уничтожить это состояние. А потому принцип нашего познания не пассивное созерцание, а агрессивное разрушение заложенный в человеческую природу вместо закона свободы воли.

И где здесь Бог?