Это предисловие к моей книге «Русь и Орда», состоящей из разных очерков и статей на спорные и актуальные вопросы нашего времени.
Зачем любому из нас необходимо, хотя бы вкратце, знакомиться с подлинными источниками: летописями, в том числе и зарубежными, духовными и договорными грамотами, записками путешественников и прочими документами? Зачем читать книги выдающихся учёных, которые не искажают подлинную историю?
Затем, что если мы не будем изучать свою историю сами, это непременно сделает наш противник. И истолкует её так, как выгодно именно ему, вычеркнув, вымарав, а порой и уничтожив следы выдающихся, героических подвигов вашего народа, взамен же выпятив неблаговидные поступки, ведь их можно найти в действиях любой нации, особенно когда она существует более тысячи лет. Если таких тёмных пятен недостаточно - их придумывают. И вот вы уже оказываетесь народом второго сорта, каковыми, например, объявляли нас, русских, западноевропейские завоеватели - крестоносцы, Наполеон, Гитлер и их нынешние последователи. Вы становитесь людьми, не помнящими родства, которые и государства-то своего не могли создать, и города-то вам будто бы построили какие-то скандинавские викинги, объявляетесь потомками ордынских рабов, крепостничества. Этот приём, кстати, продолжается и теперь, когда наша страна, вдруг, оказывается второстепенной в деле победы над фашистской Германией.
Народом, который не знает свою историю легко управлять. Доказать ему, что он не в состоянии самостоятельно жить и распоряжаться своей страной, что лучше бы передать все бразды правления государством более развитым народам, как это едва не произошло с нашей страной в 90-е годы прошлого века.
Знание своей истории, тем более такой долгой и основательной, какой была история русского народа, сумевшего за исторически краткий срок создать великое мощное государство – необходимость, которая даёт возможность осознанно и с достоинством отвергать все попытки манипулировать нами на глубинном, духовном уровне.
Не исключаю, что в европейских и в первую очередь в архивах Ватикана хранится ещё много ярких документов о славянской, в том числе и нашей, российской, русской истории, недоступных пока исследователям. Возможно, именно в них черпал свои сведения уроженец Дубровников Мавро Орбини в своей знаменитой книге «Славянское царство», изданной в 1601 году. В ней, ссылаясь на древних авторов, в том числе и неизвестных ныне, он рассказывает о долгой и славной истории славян, о блистательных деяниях наших предков. Однако и тех источников, которые нам доступны, достаточно, чтобы по-новому взглянуть на некоторые важные события минувших веков.
Книга – «Русь и Орда» - сборник статей о значительных эпизодах русской жизни, - результат изучения подлинных источников по истории России и Европы. Работая над большой монографией о первом российском государе Иоанне III Великом, я с удивлением обнаружила любопытные документы, в первую очередь, европейские, которые наши историки, в том числе и дореволюционные, либо не знали, либо игнорировали. Их анализ в корне меняет представление о важных, порой и судьбоносных для нашей страны событиях. Мне удалось найти ответы на многие до сих пор неясные, либо спорные вопросы истории периода становления Российского государства, которые и ныне влияют на отношение большинства наших граждан к своей истории, к происхождению своего рода, нации.
Например, в последнее время сочиняется много фантазий на тему татаро-монгольского ига на Руси. Что это было? Рабство? Полное подчинение? Был ли наш народ сломлен? Некоторые историки стараются доказать, что руссы не оказывали татарам сопротивления, покорились. Иные даже домысливают, что это именно ордынцы создали нам государство, либо что Русь и Орда – это одно и то же. Изучение основных источников по взаимоотношениям Руси и Орды – русских летописей и записок иностранных путешественников убеждает, что русский народ и его лидеры - князья героически встретили эту беду-нашествие и оказывали постоянное сопротивление татарам. И что никогда наш народ не был ни рабом Орды, ни даже покорённым ею. Об этом - самая объемная статья, которая называется, как и сам сборник «Русь и Орда». На основании летописей, грамот и записок европейских путешественников об ордынцах в ней подробно рассмотрена вся известная история Руси того времени и Волжской Орды, которая в разные периоды своей истории носила разные названия.
Не менее важная тема – происхождение нашего народа. Кто мы? Откуда вдруг образовалась столь многочисленная нация – русские? Разве можно поверить, что явившаяся из Скандинавии небольшая группа чужестранцев-викингов каким-то взрывным способом размножилась сама, либо с лёгкостью покорила множество местного славянского народа? Анализ документов, в том числе и европейских, наглядно демонстрирует, что прибывшие в Новгород варяги были вовсе не норманнами-викингами, а тоже славянами - жителями центральной Европы и юго-восточной Прибалтики, потомками древнего многочисленного племени венедов, родственных восточно-европейским славянским же племенам. Скорее всего, это были народы единого корня. Так что истории руссов гораздо древнее, чем считалось прежде. Подробно об этом в статье – «Русь-варяги – не викинги».
Сторонники норманнской антирусской теории происхождения руссов доказывают, что не только само государство, но и древнейшие славянские, русские города Новгород, Ладогу и другие построили нам норманны-викинги. Однако эта версия записана лишь в единственной западнорусской летописи весьма позднего происхождения – Ипатьевской. Все остальные – десятки – летописей, в том числе и древнейшая, Лаврентьевская, сообщают, что Рюрика пригласили княжить именно в Новгород – уже построенный и известный город. Отчего так получилось, почему именно эта версия стала весьма популярной и кому это выгодно? Об этом – в статье «Кто основал Великий Новгород».
Многочисленные источники, в первую очередь европейские средних веков, чётко и определённо свидетельствует, что именно русские были (и являются) коренными жителями юго-восточной Балтики, в первую очередь территории современной Латвии, нижнего течения Западной Двины. Латыши, видимо, неплохо знают этот факт. И их нервозность по поводу роли русского народа на этих землях, видимо, как раз и является следствием тех знаний, которые наши учёные почему-то игнорируют. Подробно этот вопрос рассматривается в статье «Русские - коренные жители южной Балтики, в том числе и нынешней Латвии». Эта тема затрагивается также и в уже упоминавшейся статье «Русь-варяги – не викинги».
Несколько столетий идут споры о том, имелась ли у славян, в частности, на Руси, азбука и письменность до прибытия в Моравию - по приглашению моравского князя Константина - преподобных солунских братьев-греков Кирилла и Мефодия. Именно они считаются у нас изобретателями славянской азбуки. Многие доступные нам средневековые письменные документы наглядно свидетельствуют: на самом деле братья воспользовались уже существовавшими у славян азбуками: буквицей, и второй, кириллицей, усовершенствованной Кириллом и названной его именем. Эта тема подробно рассматривается в статье «Русское письмо до Кирилла и Мефодия».
Некоторые учёные, ссылаясь на греческие источники, убеждают нас, что в древности наше государство называлось Рось, Росия. На самом деле эта теория о существовании в древности «Роси» - безосновательная фантазия. Откуда взялось такое название, на чём основывались авторы этого сочинения? Об этом – в статье «Почему Русь никогда не звалась «Рось»?
Как-то прочитала статью в популярном издании о том, что русские не имеют своей кухни, что русский стол – примитивный, мол, издавна русские знали лишь щи да кашу. Конечно, возмутилась. На основании документов и, в первую очередь, «Домостроя» (XVвек), летописей, грамот и записок иностранцев, рассказываю в статье «Не только щи да каша - пища наша» о том, чем питались наши предки уже со времён средневековья, какие напитки пили.
В нашем представлении русские богатыри Илья Муромец, Алёша Попович и Добрыня Никитич – персонажи былинные, выдуманные сказочниками. Если это и так, то лишь отчасти. И только там, где им приписываются совсем уж фантастически приукрашенные подвиги. На самом деле эти герои вполне реальны, записи о них мы встречаем в русских источниках, где они называются по известному нам имени с упоминанием знаменитого титула «богатыри». Они жили в непростое время княжеских междоусобиц и сражений со степняками, накануне татаро-монгольского нашествия на Русь. Прах лишь одного из них – Ильи Муромца – сберегли иноки Киево-Печерской лавры. Два других упомянутых защитника Руси, в том числе и Алёша Попович и ещё десятки русских богатырей, сложили свои головы в сражении с ордынцами на реке Калке в 1223 году. Их тела хоронить и сберегать было некому. Особенно часто русские летописи упоминают имя Алёши Поповича. Документальный рассказ о нём и его времени – в статье «Русский богатырь Алёша Попович и его время».
В последние годы у наших соседей-украинцев идёт настоящая борьба с русским языком, который они называют вражеским, москальским и прочими нелицеприятными терминами. Однако старинные документы наглядно демонстрируют, что русский – это и есть язык коренного народа Киевской Руси и нынешней Украины. В статье «Русский – язык коренного народа Украины» мы не только сможем в этом убедиться, но и выясним, как и когда появился нынешний украинский язык и вообще сам термин «Украина», который впоследствии станет названием сначала части России, а потом и отдельного государства.
В кратком очерке «Иоанн III Великий, создатель российского государства» вы узнаете о выдающемся русском правителе – создателе современного российского государства. Для меня до сих пор является загадкой, почему наше общество не прославляет этого в высшей степени успешного, эффективного и талантливого правителя нашей страны, которым мы по праву можем гордиться.
Среди важнейших и широко известных событий русской истории - знаменитое «Стояние на Угре» – длительное противостояние на противоположных берегах реки двух войск – русского и ордынского летом и осенью 1480 года. Оно считается у нас завершением так называемого татаро-монгольского ига, единственного в истории длительного завоевания русских земель неприятелем. Среди ярких эпизодов этого события – «Послание на Угру» ростовского архиепископа Вассиана Рыло к своему духовному сыну - великому князю Иоанну III, возглавлявшему войска. Это послание, как бы, вдохновляет нерешительного командующего на победу, возвеличивая в то же время роль священничества, которое молит в Москве Бога о помощи. Переписанное во многие летописи, оно сыграло важную роль в восприятии этого важного исторического события потомками, то есть нами, в умалении роли великого правителя в победе. Историки по-разному интерпретировали и толковали это послание, но никто не усомнился в том, что оно, было действительно написано в период противостояния с ордынцами на реке Угре. Статья «Кто автор «Послания на Угру» Вассиана Рыло» убедительно доказывает, что это послание написано через много лет после смерти автора, то есть значительно позже самого события. В ней также проанализированы причины написания «Послания на Угру», а также представлен предполагаемый его автор.
За пятьсот лет русской истории наши учёные так и не нашли хоть как-то обоснованной причины неожиданных и нехарактерных для правления Иоанна III казней ближайших бояр в 1499 году. Выдумывали всякие «партии» и «заговоры», для которых нет никаких оснований в источниках. Работая над монографией «Иоанн III Великий» и сопоставляя многочисленные факты, я неожиданно для себя нашла причину этих казней. Об этом – в статье «Загадочные казни 1497-1499 годов».
«Московия», «Московское царство» и прочие - оскорбительно-унизительные клички нашей страны придуманы её недругами. С самого момента своего образования – с 90-ходов XV века наша страна получила название Русия, Руссия и поменяла его лишь во второй половине XVII века на слово Россия. Никогда сами себя наши государи не называли правителями Московии или Московского царства. Удивляюсь, когда некоторые наши историки и переводчики повторяют эти названия за «сочинителями», желавшими умалить, ограничить нашу страну границами Московского княжества. Безусловно, статья «Что такое «Московия» основана на документах.
Поклонники русского царя Ивана IV Грозного доказывают, что иностранцы клеветали на него, что «белый и пушистый» Грозный вовсе не был таким злодеем, как его малюют зловредные иноземцы. В статье «Иван Грозный в русских летописях» я рассматриваю образ Грозного глазами русского обывателя-летописца либо авторов иных русских же документов, которые, порой, за правдивый рассказ рисковали своей жизнью.
В статье «Как Пётр I стал императором. История царского титула на Руси» рассматривается проблема титулования русских правителей, начиная от «князя» и «великого князя». Приводятся документы, что первым государем, царём и императором иностранцы начали называть первого российского государя Иоанна III Великого. И лишь ссылаясь на этот факт и доказав его документально европейским правителям, Пётр I утвердил за собой титул императора.
В русских, российских и европейских архивах и библиотеках хранится ещё немало исторических документов, в том числе и давно перепечатанных и проанализированных, внимательное чтение которых может не только обогатить знания исследователя, но и помочь ему сделать новые открытия, прояснить какие-то сомнительные страницы Истории. Не пренебрегайте знаниями этой важнейшей части народной жизни – её историей!
Людмила Гордеева
