Верховный суд поправил нижестоящие инстанции: кредитор может предъявлять требование к должнику по адресу, который стороны согласовали при заключении сделки. А вот заявление о включении требований в реестр направляются только по адресу, который официально обнародован в соответствии с законом о банкротстве.
Банк предоставил заводу гарантию в обеспечение исполнения обязательств контрагента завода. Гарантия действовала до 31 мая 2019 года. По условиям сделки, требования о выдаче гарантии нужно было направлять по адресу в городе Чите.
Однако в августе 2018 году у банка отозвали лицензию, и в декабре его признали несостоятельным. В газете «Коммерсантъ» появилась публикация с адресом для направления требований кредиторов (в Москве).
Завод 13 мая 2019 года направил банку в Читу требование о выплате по гарантии. Сообщение было доставлено в пункт выдачи 22 мая 2019 года, однако банком получено не было.
После, 10 июня 2019 года, завод направил заявление по московскому адресу – о включении его требований в реестр. Конкурсный управляющий отказал, сославшись на пропуск срока действия гарантии.
Вслед за этим заводу отказали и в судах трех инстанций.
Не согласился с таким подходом Верховный суд. Было отмечено, что нижестоящие суды фактически обязали кредитора отслеживать адрес должника, без оглядки на условия сделки сторон.
Однако опубликование адреса для направления кредиторских требований не лишило завод права направлять сообщение по адресу, который стороны согласовали при заключении сделки. В этой связи завод предъявил требование об уплате гарантии в пределах срока ее действия, а потому конкурсный управляющий должен был рассмотреть заявление о включении в реестр на предмет его обоснованности.
Источник: определение Верховного суда №302-ЭС19-16365 (3) от 1 декабря 2020 года
Нужен банкротный юрист? Обращайтесь на сайт! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!