Как раньше подлинность золотой монетки на зуб проверяли, так сегодня и к информации не мешало бы относиться.
Чему обычно верят люди, если это – не увиденное своими глазами? Правильно – историям.
Вы их слушаете каждый день из разных источников и на них строите своё представление о какой-то ситуации. Так?
Кто эти ваши "источники"? Родные, друзья, соседи, коллеги, блогеры, журналисты, политики и тд. Вы им верите? Нет… Не так.
Кому из них вы верите?
Лично я с каждым годом становлюсь всё большим скептиком. Почему?
Истории рассказывают люди. А значит, человеческий фактор – самая главная погрешность во всех историях.
А уж когда там всё складно да ладно, и льётся, как песня, тем более повод задуматься – ради чего так стараются.
Поэтому прежде, чем прислушаться к очередной новости, отвечаю себе на два вопроса.
1. Кто рассказал мне эту историю – знакомый человек или нет.
- Если знакомый, то могу установить фильтр на его интерпретации. Я примерно знаю, кто он и какое его личное отношение к ситуации.
Есть такие, которых, как радио слушать можно и правды в их словах вообще нет.
А другие – от настроения сильно зависят.
Женщина одну и ту же ситуацию расскажет по разному. Когда она влюблена. Когда обижена. Когда у неё гормоны дискотеку в организме устраивают. Или когда устала очень. Истории получатся раз-ны-ми. Согласитесь?
- А если с источником информации не знакома… Как можно ему поверить на 100%?
Ведь закоренелый консерватор, наивный инфантил, сварливый пенсионер, зануда, скептик или нигилист, специалист или дилетант расставят свои акценты.
Даже если все они – журналисты и работают по заданию редакции, освещая одно событие.
На выходе я получу от них абсолютно разные картинки.
2. Зачем мне рассказали эту историю. Какую цель преследовал «сказочник»?
- Самое безобидное – привлечь к себе внимание, сорвать аплодисменты.
Если ему нужны просто слушатели и восторженная публика – истории рождаются на «ура», буквально из пыли в воздухе. И отношение к ним должно быть, как к сказкам.
- А, допустим, рассказчику нужны союзники... Семейная ссора, например. Муж жалуется на жену, жена на мужа, тёща на зятя, свекровка на нерадивую сноху.
Каждый из них один и тот же факт представит со своей колокольни. В свете своих выгод и интересов. Вывернет факты. Перенастроит фокусы. Из случайной песчинки раздует сенсацию, а важное – удалит совсем или сделает менее заметным.
И вроде, никто меня не обманывает, но кто там прав – вообще не разобраться.
- А если цель у рассказчика– заработать на моем доверии, это уже серьёзнее. И зависит от его алчности.
Чем грешат сегодня желтушные журналисты и горе-копирайтеры, выдавая непроверенную информацию. "За что купил, за то продал". Они не признаются, что пересказали очередной фейк. И даже сами в него могут поверить, добавить своих эмоций и нести дальше эту сплетню в народ.
Врачи в частных клиниках тоже сказок могут нарассказывать – жуть. Заинтересованы же "вере" пациента. Сколько ненужных обследований под шумок прописано и неправильных диагнозов пролечено.
Ну и КОМУ из них ВЕРИТЬ?
Поэтому, если полученная новая информация меня как-то касается и может быть полезной или нужной...
- Отвечаю на два вопроса – КТО сказал и ЗАЧЕМ
- Выслушиваю все заинтересованные стороны
- Потом – незаинтересованные
- Ищу первоисточник или мнения разных экспертов
- Делаю свои выводы из собранной информации
Как раньше подлинность золотой монетки на зуб проверяли, так сегодня и к информации не мешало бы относиться.
Кто-то скажет: "Зануда"?
На мой взгляд, лучше быть "Фомой неверующим", чем возводить вокруг себя замки иллюзий, а потом разочаровываться и в людях и в самой жизни.
И вообще, скептику жить немного легче. Огорчений меньше от неоправданных ожиданий.
Согласны? Делитесь своими мыслями в комментариях.
Ставьте "нравится".👍👍👍
Подписывайтесь на канал "Странные мы люди"
