Сегодня СССР не критикует только ленивый. Даже Навальный и Путин сошлись в том, что СССР был вредным периодом в истории России. Слова Путина о том, что развал СССР был крупнейшей геополитической катастрофой двадцатого века часто интерпретируют, как просоветское заявление, хотя на самом деле это была горесть по утраченным землям, а не потерянному социальному строю. Марксизм Путин открыто называл вредной сказкой. Навальный полностью разделяет эту точку зрения, поддакивают им и многие другие деятели, в остальном разделяющие диаметрально противоположные взгляды на развитие России.
Так может быть если нелюбовь к СССР объединяет таких разных людей, первое социалистическое государство в мире действительно было убогим местом, сожалеть о потере которого не имеет смысла? Разберёмся в этой теории подробнее.
Советские достижения: а были ли они?
Сегодня предпринимается попытка доказать, что советские достижения не были советскими, а были народными. Власть в лучшем случае ни при чём, а в худшем случае мешала. Например, в Великой Отечественной войне выиграли вопреки, а не благодаря Сталину, коллективизация уничтожила сельское хозяйство, Королев работал в невыносимых условиях и выход в космос - это заслуга индивида, а не государства.
В своём усердии разрушить мифы люди доходят до того, что называют маршала Жукова мясником, а советских ученых ворами. Если по поводу предыдущих утверждений ещё можно спорить, то очернение памяти Жукова, который наоборот старался сохранить человеческие жизни, и советских учёных, предлагавших оригинальные экономные решения, которые не смогли найти их западные коллеги, следует считать откровенной подлостью.
Сталинские репрессии действительно больно ударили по армии, особенно по высшему командному составу. Расстрелянные маршалы Тухачевский, Блюхер, Егоров были тяжёлой потерей для советской армии. Более того, страх репрессий сохранялся и в годы войны, что сковывало военачальников, и не давало им принимать решения об отступлении, когда таковое было необходимо, просто потому, что дав приказ отступать, они могли поплатиться своей головой, как это было с маршалом Куликом, которого осудили и разжаловали за сдачу Керчи.
С другой стороны, мощная промышленность, построенная в годы индустриализации, позволившая не только кардинальным образом увеличить сборы зерна на одного занятого в сельском хозяйстве, но и произвести огромное количество танков и самолётов. План эвакуации промышленности на Урал, разработанный советским правительством, позволил уберечь заводы от их разграбления немцами, что, в конечном итоге, и сыграло ключевую роль в победе СССР над нацистской Германией. Всё это не позволяет утверждать, что победа произошла вопреки Сталину.
Коллективизация также не может считаться преступным деянием, поскольку она не уничтожила сельское хозяйство, а позволило повысить производительность труда в нём. Это, конечно, не означает, что можно забыть о пострадавших от коллективизации крестьянах, но нельзя забывать и того, что причины для её проведения были внешними, а не внутренними. Необходимость быстрого промышленного роста была обусловлена агрессивной политикой Англии, ни раз в двадцатые годы пытавшейся спровоцировать военное столкновение других стран с СССР.
Выход в космос - это в первую очередь заслуга советской индустрии, а не конкретно Королёва. Бесспорно, его роль была значима, но не настолько, насколько это принято считать в современной мифологии о вредоносности советского строя.
Социальные гарантии: что мы потеряли
Обращает на себя внимание ещё и тот факт, что критики СССР прежде всего обращаются к первым годам существования советского государства. Лишь самые большие фантазёры рассказывают о том, как они голодали в семидесятые и восьмидесятые годы. Между тем, данные говорят об обратном: потребление продуктов питания в СССР росло.
Но дело не только в мифе о том, что в СССР практически нечего было есть. Дело в том, что критики СССР абсолютно не обсуждают те социальные гарантии, которые были у рабочих в советском государстве. Здесь и бесплатные путёвки, и дешёвые билеты на самолёты и поезда, очень дешёвое питание в сетях общественных столовых. В Турции поехать может быть и не получилось, но в социалистические страны получить путёвку было довольно легко, хоть и дорого. При этом доходы населения всё время росли, а, например, сейчас они уже шестой год падают.
Другим гарантированным социальным благом было отсутствие инфляции. Это расширяло горизонт планирования расходов граждан и позволяло быть уверенными в завтрашнем дне. Дополняет картину гарантированное трудоустройство в том числе с зарплатой, значительно выше средней по стране, если рабочий был готов переехать в регионы, где существовала специальная надбавка. Обычно об этом забывают упомянуть, когда критикуют страну Советов, рассказывают только о дефиците, низком качестве товаров, а иногда даже утверждают, что для покупки обуви им требовалось 2-3 месячные зарплаты, настолько невыносимой была тогда жизнь.
Так значит СССР всё-таки пик развития России?
Если сравнивать по относительным, а не абсолютным характеристикам, то да. СССР занимал более высокое место относительно других стран, чем Российская Федерация или Российская Империя. Рекордные показатели относительно других стран по таким параметрам, как продолжительность жизни, калорийность питания, производительность труда, подушевой ВВП были достигнуты в середине и конце шестидесятых. Период застоя получил такое название совершенно заслуженно, поскольку именно тогда страна стала сдавать свои относительные позиции.
Однако даже в 1991 году СССР сохранял довольно высокие относительные позиции. Например, в индексе развития человеческого потенциала (ИЧРП) Советский Союз был в списке стран, с очень высоким ИЧРП. Сегодняшняя Россия входит в этот список в числе стран с высоким значением. Таким образом, сегодняшняя Россия по относительным характеристикам отстаёт от Советского союза образца 1991 года.
Другое дело, что изменение уровня благосостояния с 1991 года проходило сильно неравномерно. Самые богатые люди увеличили своё состояние в 7 раз(!), в то время как самые бедные стали беднее почти в два раза. Это объясняет, почему так сильно разнятся точки зрения на советский период истории нашей страны: Москва существенно опережала другие регионы страны в своём развитии, буржуа Навальный богател, пока простая уборщица из условного Саратова беднела. У Путина произошёл стремительный взлёт благосостояния, о котором в СССР он не мог и мечтать, в то время как простой электрик из условного Магнитогорска с трудом сводит концы с концами.
Отсюда и единение людей с такими разными взглядами в вопросе о том, как жилось в СССР. Получившие сверхприбыли в девяностые, нулевые и десятые люди считают, что тогда жилось плохо. Однако вряд ли эту точку зрения разделят те, кто получил за тот же период сверхубытки, оплатив своим трудом банкеты миллиардеров.
ДРУГИЕ СТАТЬИ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ