Специалист – это человек, который знает очень много о немногом и понемногу обо всем остальном.
Образованный человек – это человек, отвечающий моему пониманию специалиста.
Образование – это процесс получения образованного человека.
Исходя из этих понятий, наше образование умирает. И начинается это умирание со школы.
Каков поп, таков и приход
Давайте посмотрим, кто учит сейчас наших детей.
Прежде в школах были учителя все с добротным высшим или с незаконченным высшим (специальным) образованием. Если же такого образования они не имели, то поголовно учились в педагогических институтах. А требования к обучению в институте в то время были весьма высоки.
Например, я поступал в институт в 1966 году, когда в школах было два выпуска: десятые и одиннадцатые классы, конкурс был весьма высок. И при таком конкурсе в моей группе трижды за годы обучения численный состав менялся: в конце курса из 27 студентов оставалось 25, осенью вновь 27 и так далее. Заканчивали пятый курс 25 человек. За пять лет состав группы практически обновился. Такая ситуация была обычной в любом вузе.
Что сейчас? Отчисления студентов за неуспеваемость крайне редки, руководство вуза в этом абсолютно не заинтересовано.
И потом такие учителя, грамотность которых оставляет желать много лучшего, работают в школе.
Вот пример. Моя одноклассница, весьма разбитная, симпатичная спортсменка, по русскому языку в восьмом классе перебивалась с двойки на тройку. Потом мы с нею надолго расстались. Встретившись лет через 15-20, я узнал, что она работает в школе завучем и одновременно ведет уроки по русскому языку и литературе. Нужны комментарии? И это еще не самый худший случай. Далее уровень подготовки учителей становился только хуже.
Таким образом, уровень подготовки учителей, – первая причина разрушения школьного образования.
Нужны ли учителю грамотные ученики
В советское время учитель работал с учеником не только на уроке. Во-первых, на уроке учитель старался сделать все возможное, чтобы ученик ушел с урока с пониманием рассмотренной темы. Конечно, учесть уровень всех учеников было далеко не просто. Поэтому кто-то что-то не допонимал или даже просто многое не понимал. И в перерыве ученики спешили подойти к учителю и что-то спросить, выяснить, в чем-то разобраться. Если непонимание было существенным, ученик оставлялся на дополнительные занятия после уроков, где в меньшей группу, с учетом уже рассмотренного и уровня развития ребенка учитель старался разъяснить, растолковать, рассмотреть дополнительные примеры. Легко ли было учителю? Любили ли ученики после урочные занятия? Думаю, что ответ не требуется разъяснять. Но за каждую двойку, каждый недочет учитель нес ответственность прежде всего перед собой.
Были и оставления учеников «на осень», когда в конце каникул несколько дней (примерно двух недель) учитель дополнительно занимался с учениками, у которых выявились проблемы с успеваемостью. Это давало свои положительные результаты.
Были и второгодники, если уж все усилия оказывались тщетны. И это воспринималось само собой разумеющимся, никто из этого трагедии не делал. Но это и подстегивало учеников, они старались (чаще всего) этой участи миновать.
Сейчас же учитель провел занятие, прозвенел звонок, и он ушел. Отвечать на вопросы ему недосуг. Не понял кто-то, пусть сам разбирается. Хорошо, если дома есть кому помочь. А если нет?
Теперь работает институт репетиторов. Кому-то родители находят репетитора, кому-то советуют знакомые, а кому-то учитель помогает, советует, к кому обратиться. Чаще всего это знакомый учителя, который за плату работает с его учениками, а своих учеников в свою очередь направляет на дообучение к этому учителю. Все довольны, темы отрабатываются, ученики разбираются, учителя же в свою очередь имеют дополнительный доход.
Кого винить в этой ситуации? Вроде бы все работают, получают плату за свой труд. Только вот не каждый ученик имеет деньги на оплату репетиторов, не каждый может пользоваться его услугами. Получается, что в классе уже в возможности получения услуг образования (не очень я люблю этот термин: услуги обучения, но он уже прижился, стал полноценным гражданином в нашей стране) ученики не равноправны, многое зависит от их родителей, возможностей родителей.
Рассчитывать на то, что будут организованы грамотные уроки в школе, ученики не могут, без дополнительных занятий и кошельков родителей уже не обойтись.
При этом стоит учитывать и тот немаловажный фактор, что занятия с репетитором требуют дополнительного времени, что еще сильнее нагружает школьников, часто даже в ущерб здоровью.
А чему учат в школе
В советское время во всех классах всех школ по конкретному предмету учили по одной-единой программе, с едиными требованиями и к содержанию, и к уровню знания. Были единые учебники, единые сроки изучения отдельных тем, поэтому ученикам не надо было заморачиваться, если приходилось переходить в другую школу. Были незначительные нюансы, вызванные некоторыми особенностями либо учителей, либо проблемами отдельных школ. Заканчивая обучение (отдельный этап, отдельный класс или все обучение в школе в целом) ученики подходили к нему примерно с равными условиями. И оценки ставились примерно на основе одинаковых критериев.
Выпускник мог поступать в любое учебное заведение, не особенно размышляя об уровне своих знаний: требования в них были примерно одинаковы. И выбирать специализацию учебного заведения, будущую профессию он мог не за два-три года до окончания школы, как сейчас, а непосредственно после ее окончания. Он был готов жить и работать, учиться или трудиться, так как получил необходимые знания, навыки, он был подготовлен к жизни.
Сейчас же почти в каждой школе свои авторские курсы, свои программы, свои пособия и методические материалы. Но никто никогда не задавался вопросом, а насколько они отвечают требованиям подготовки граждан станы? Научили ли они жизни? Научили ли пониманию анализа жизненной ситуации, поиску выходов из возникающих коллизий, ответу на вопросы, которые задает жизнь? Готовы ли они учиться тому, что требуется в жизни? Ведь школьное обучение отличается не только авторскими курсами, но и их ущербностью, которая заложена в них авторами. Если раньше содержание разрабатывали солидные коллективы профессионально подготовленных специалистов, оно годами отрабатывалось и проверялось, то сейчас каждый учитель должен (и имеет право, может) разрабатывать свой курс со своим пониманием проблем и школьного предмета, и его роли и места в жизни. А достаточно ли учитель к этому готов?
Попытайтесь проанализировать содержание учебных предметов. В них столько откровенных ляпов, которые раньше ни в коем разе не были бы пропущены в школьные предметы. Я уже не говорю, что часто сами предметы состоят не из систематизированных знаний, а из отрывочных фактов. Нет целостного предмета, поэтому он и не способен сформировать целостную систему знаний. Часто между темами отсутствуют необходимые связи, переходы, применяемые термины не отвечают сложившимся в теории и практике понятиям, их позволяется трактовать произвольно.
И это даже не в авторских курсах. Это в учебниках, написанных, казалось бы, солидными авторскими коллективами, авторами с высокими учеными званиями.
Как сформировать целостную систему мира
Создается впечатление, что кто-то совершенно произвольным образом создал несколько комплектов дисциплин (учебных комплексов дисциплин), определив это терминами специализации. При этом нисколько не задумался: насколько они необходимы и достаточны в целом для жизни? Почему в отдельных специализациях присутствуют те или иные дисциплины? Какова их роль в формировании гражданина страны? Достаточен ли их объем, использованный в конкретной специализации, для решения жизненных проблем в полном объеме?
И наконец, главный вопрос: а если выпускник школы, получив жизненный опыт, посчитает необходимым изменить сферу своих интересов, сможет ли он это сделать? Или ему придется вновь пойти учиться в среднюю школу, изучать и сдавать выпускные экзамены, но уже по другим предметам?
Как вывод, могу сказать, что школьное образование не формирует необходимые знания в полном объеме, те знания, для формирования которых школа и была создана. Конкретные знания в конкретней сфере деятельности не так уж сложно сформировать, если есть необходимый фундамент исходных знаний и умений. Но для этого необходимо очень тщательно отбирать то, что потребно всем (или, по крайней мере, большинству), и определять необходимую методику их подачи, отработки и освоения. Необходимо отбирать знания, формирующие картину мира, потребные в общении в этом мире, позволяющие в нем успешно жить, найти своеместо.
Учитывая, что жизнь не стоит на месте, количество информации постоянно растет, следует не пытаться втиснуть ее в учебный предмет, не стремиться расширять набор учебных предметов, а решать, что и как изучать, в каком объеме, какую использовать методику. Требуется отделять зерна от плевел. Сейчас же пытаются втиснуть в школьную программ все возможное и невозможное, не задумываясь, достаточно ли возможностей все это изучить.
О перегруженности школьной программы
Учитывая желания специализировать учеников еще в школе, в школьную программу втиснули немало предметов, место для изучения которых должно быть в специализированном учебном заведении. Что толку, что какие-то сведения о них кто-то в школе разберет: все равно преподаватель этого заведения начнет изучать содержание предмета с его основ, поэтому все повторит заново. А ведь в школе искали место, куда эти предметы и его темы втолкать, и время, когда их можно изучить! Но нельзя объять необъятное. Вот и напрочь исключили из школьного курса, например, астрономию, лишив учеников возможности познакомиться с немаловажной частью информации о мировой системе, в которой мы живем.
Необходимо изучать информатику? Необходимо! Без нее уже никуда в нашем мире не деться. Но какие разделы информатики изучать? Ясно, что без основ устройства и работы на компьютере никуда невозможно. Но зачем изучать программирование? Это достаточно узко специализированная часть информатики, которая применяется далеко не во всех отраслях даже науки, не говоря уже о производстве.
Почему-то в математике считают необходимым изучать основы интегрального и дифференциального счисления. В какой сфере деятельности это необходимо? Врачу нужно? Географу? Биологу? И еще громадной куче специальностей нужна, как собаке пятое колесо. Я уже не говорю о рабочих специальностях. Но сколько на это отводится времени в программе математики. Может быть, было бы более эффективно и разумно получше изучить, например, проценты, пропорции, логарифмы – они чаще применяются в жизни. А интегралы оставить математикам, инженерам и прочим специалистам в области естественных наук.
Вот и получается, что увлечение ранней специализацией и авторскими программами привело к перегруженности как школьных программ по отдельным специализациям, так и к некритичному отбору содержания программ отдельных предметов. Может быть, стоит пожалеть детей и учителей? Да заодно подумать о возможности учеников в будущем при необходимости поменять сферу деятельности без дополнительного школьного обучения?
Как работается учителю
Учителем я не работал. Но требования к вузовским преподавателям показывают о формализации образования в целом. Излишнее планирование, никому не нужная отчетность, требования успеваемости, не подкрепленные помощью педагогам, устаревшее оборудование – все это как в вузе, так и в школе.
Не ходит на занятия учащийся, не учится (не хочет или не может) – виноват преподаватель. А руководитель только требует. Низкая успеваемость – опять вина преподавателя. Есть ли возможность работать дополнительно с учащимся? Опять же нужно время, место (аудитория) и… учащийся. Легко ли это совместить? Сизифов труд.
А требования написания никому не нужных разработок, которые чаще всего никто не читает, и они остаются пылиться где-то в дальнем шкафу, удостоенные лишь мимолетно брошенного взгляда завуча или директора. А требования участвовать в многочисленных конкурсах, олимпиадах и прочем, назначение которых – получение сертификатов, призов, дипломов, которые часто даются не после участия, а сразу после присылки какой-то работы на этот конкурс. Причем сразу же указывается занятое место. Кому они нужны, кроме отчетов и заполнения портфолио. А почему портфолио? По-русски сказать нельзя? Но так не модно, не научно. Слишком понято по-русски, поэтому надо морочить голову этим иностранным словом.
А работа с учениками? Причем не так уж важно, что сделано, как отметить факт того, что работа делалась. А эффект от нее? До поры, до времени он не важен. Но о нем вспоминают, он нужен лишь в том случае, если что-то случится и потребуется разбираться. Вот тогда и вытащат эти бумаги.
А вот более важная, прямо-таки основная часть работы – это участие в агитационных мероприятиях, в выборах, голосовании в интересах администрации. Тут учитель – самая важная фигура. И попробуй отказаться. Тут тебе и упреки, и угрозы, и принятие реальных мер воздействия, почему-то обычно в виде уменьшения стимулирующей части зарплаты.
Меня все время гложет один вопрос:
Насколько долго еще сможет выживать наша школа? Сколько долго еще смогут терпеть наши учителя?