Как всегда на Балканах, любое прошлое и притязания на землю связанные с ним яростно оспариваются со всех сторон. Румыния, ведущая своё прошлое к Римской империи встречает множество критики за это со своих соседей, в основном венгров, что имеют свои претензии к ней, указывающих на то что никакой связи римлянами нет, ибо древнее государство контролировало территории нынешней Румынии, называемые тогда Дакии совсем недолго.
Теперь венгры правы в одном аспекте. Римский контроль над Дакией был недолгим. Но они не упоминают, что римляне начали интенсивный процесс колонизации и убили тысячи дакийских воинов, а тысячи других бежали. Также у «Дакии» было золото. Фактически, дакийский король Децебал обладал огромными богатствами, и он скрывал их до того, как римляне завоевали Дакию, но пленник показал его местонахождение. Также было золото, которое можно было добывать в Западных Румынских Карпатах. Кроме того, если сравнить золотые римские монеты до и после завоевания Дакии римлянами, можно заметить, что монеты до завоевания Дакии были тонкими как бумага, а после завоевания Дакии были значительно толще. И золото приносит колонистов, и записи говорят о «множестве поселенцев со всего римского мира». В поддержку теории золота археологические находки показывают, что были орудия добычи и записи о шахтерах, прибывших из других римских провинций. Таким образом, всего за несколько десятилетий Дакия стала процветающей римской колонией, известной как Феликс Дакия. Неужели это так невозможно, чтобы тысячи и десятки тысяч римлян заселили провинцию? Калифорнийская золотая лихорадка показывает, что происходит, когда перспектива золота становится доступной для масс.
Настоящие разногласия начинаются с ухода из «Дакии». Некоторая немецкая и официальная венгерская историография говорят, что все жители, говорящие на латыни, просто собрались и ушли. Венгерские эксперты говорят, что между 4 и 13 веками нашей эры не было документов, и что влахи (говорящие на латыни) начали появляться в документах 10 века к югу от Дуная. и что, если бы валахи не жили к югу от Дуная рядом с аромунами и албанцами на протяжении веков, не было бы сильной корреляции между дако-румынским, арумынским и мегленорумынским языками. И не было бы десятка слов, якобы заимствованных из албанского. Проблема с этой теорией заключается в том, что почти не было случаев полной эвакуации, которые не были вызваны крупным военным поражением, и Дакия была эвакуирована из-за опасений варварского вторжения, а не из-за реального поражения. Фактически, именно колонисты вели варваров через горные перевалы, чтобы напасть на римскую армию, потому что варварские налоги не были такими сокрушительными, как римские налоги. Также молчание документов не является веским аргументом. Посмотрите на албанцев. О них не было никаких документов в течение тысячи лет, более продолжительный период «молчания», чем о румынах, однако соседние с ними греки и славяне не могут утверждать, что албанцы возникли из ниоткуда. Кроме того, в документах, найденных в IV и V веках, упоминается, что варвары были правителями в регионе, что свидетельствует о том, что территория не была полностью эвакуирована. А в дако-румынском есть сходство между арумынским и мегленорумынским языками из-за того, что это одна и та же смесь людей, говорящих на одной и той же поздневосточной латыни. Однако в дако-румынском есть несколько слов для обозначения растений и материалов, не встречающихся к югу от Дуная, таких как păcura, которое происходит от латинского picula, что означает сырая нефть. Как могло сохраниться такое слово, если сырая нефть естественным образом поднимается из-под земли у подножия Карпат, а румыны пришли с юга Дуная?
Мне кажется, что есть веские доказательства того, что румынский народ на самом деле связан с римскими колонистами в Дакии, которые стали дако-румынами, а затем смешались со славянами, чтобы стать румынами, которых мы знаем сегодня.