Юридические новости «для всех»:
1. Приобретательная давность (практика Конституционного Суда РФ);
---
1. Волков, житель подмосковного Краснознаменска, в 1997 году стал членом гаражного кооператива. Тогда он получил участок и расположенный на нем гаражный бокс от П. (имя стёрто из судебного акта), который владел ими на праве пожизненного наследуемого владения.
Соглашение между П. и Волковым не повлекло правовых последствий – ведь П. не мог распоряжаться этой землей. Поэтому в 2018 году Волков решил добиться признания права собственности на участок по давности владения – он решил, что такое право ему дает п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса.
Согласно условиям нормы, надо открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет.
Одинцовский городской суд ему отказал. Суд первой инстанции отметил, что Краснознаменск является административным центром закрытого административно-территориального образования. Земельные участки, расположенные в границах таких образований, ограничены в обороте, а значит, по общему правилу не могут находиться в частной собственности.
Московский областной суд это решение подтвердил. Апелляция отказалась признать Волкова добросовестным владельцем по правилам п. 15 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС 2010 года – потому что он «не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок».
Когда Волков подал кассационную жалобу, тот же Мособлсуд добавил: истец вступил во владение имуществом по сделке – договору купли-продажи – а это независимо от срока не позволяет добиться признания права собственности по давности владения.
Волков обратился в Конституционный суд. Он оспорил положения п. 1 ст. 234 ГК как несоответствующие Конституции.
КС разобрался в спорной норме и практике ее применения.
Действительно, в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя – в отличие, например, от ст. 302 ГК об истребовании имущества из чужого владения. КС РФ находит этому объяснение в том, что 302-я статья направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя.
При применении 234-й добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот и преодоления неопределенности относительно того, кто ей владеет.
Поэтому КС РФ решил, что критерии добросовестности применительно к двум этим статьям ГК должны быть разными.
КС РФ обратился к практике гражданской коллегии Верховного суда РФ, которая не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и тогда, когда давностный владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения права собственности.
Практика ВС РФ показывает, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимает, что у него нет оснований для приобретения права собственности.
Также Конституционный суд РФ обратил внимание, что права муниципального образования в этом деле нарушены не были. Власти Краснознаменска изначально не зарегистрировали на себя право собственности, а также уклонились от участия в рассмотрении дела. Фактически город передал гражданам все свои правомочия собственника, а граждане – сперва П., а потом и Волков – приняли их и полностью несли расходы на содержание имущества.
В итоге судьи указали, что договор купли-продажи не мешает признать Волкова добросовестным владельцем. Факт заключения такого договора сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на земельный участок».
Судьи указали, что новое толкование п. 1 ст. 234 ГК является общеобязательным, и применять эту норму иначе теперь нельзя. Уже состоявшиеся решения по делу Волкова будут пересмотрены.
Документ: Постановление Конституционного суда от 26 ноября 2020 года № 48-П.
---
#234ГК #приобретательная_давность #земельный_участок #юрист_в_москве #хороший-адвокат.рф #адвокат #юрист #москва #юридические_новости #blog_jurista