В 1947-1956 годах в одиннадцати горных пещерах, близ Мертвого моря, было обнаружено более 800 рукописей, выполненных в основном на пергаменте и содержащих древние ветхозаветные тексты и другие сочинения[1].
Их называют свитками Мёртвого моря или Кумранскими рукописями. Сенсационность этих находок в том, что значительная часть манускриптов датируется II-I веками до н.э. То есть древность рукописной библейской традиции после обнаружения свитков была отодвинута более чем на тысячелетие в глубь веков. Если не брать в расчет небольшой папирусный фрагмент (Папирус Нэша), датируемый II в. до н. э., то до находок в Кумране наиболее древними из библейских рукописей, содержащих масоретский текст, считались: рукопись Британского музея (895 г. н. э.) и кодекс Поздних пророков (916 г.), хранящийся в Санкт-Петербурге.
Авторов большинства свитков историки идентифицируют с сектантами, близкими по своим взглядам к ессеям (далее – кумраниты), которые покинули Иерусалим в знак протеста против официальных религиозных лидеров, считая их погрязшими в нечестии.
Кумраниты вели аскетический, монашеский образ жизни и оставались строгими приверженцами Торы. Свою общину они называли Новым союзом, а себя — «нищими» или «простецами». А еще – «сынами света», которым в конце времен предстоит сразиться с «сынами тьмы».
В отношениях между членами общины была установлена четкая иерархия. Кумранская община подразделялась на священников, старейшин, надзирающих и членов общины.
Своего главного духовного наставника – Учителя праведности – кумраниты считали пророком и даже наделяли мессианскими чертами. Однако ни в одном из свитков он не назван по имени[2]. Как и его враг, некий «Нечестивый священник». Или даже – два таких священника. Пытаясь «вычислить» конкретных лиц, зашифрованных в кумранских свитках, надо учитывать, что события, имевшие к этим лицам отношение, произошли, вероятно, спустя несколько десятилетий после основания общины. А к моменту ее возникновения главным противником кумранитов и их лидера, именуемого «Мужем» («Вразумляющим»), был, скорее всего, другой человек. Он фигурирует в свитках под именем «Учителя лжи» («Человека глумления») и нередко ошибочно отождествляется с «Нечестивым священником».
Обстоятельства, связанные с созданием общины и ее борьбой с врагами, изложены в свитках в туманной, иносказательной форме. Поэтому и выдвигается значительное число версий о том, кем были на самом деле Учитель праведности, Учитель лжи и Нечестивый священник (или Нечестивые священники). При этом, практически все убеждены, что это – реальные люди, а не какие-то мифические личности[3].
Мы будем придерживаться выводов, сделанных российским кумрановедом профессором И.Р. Тантлевским. Хотя он и проводит порой слишком вольные параллели между жизнью Учителя праведности и Иисуса Христа, надо признать убедительность некоторых его отождествлений и обоснований хронологии описанных в манускриптах событий.
История Кумранской общины насчитывает почти три века. Основной хронологический ориентир при определении времени ее основания изложен в знаменитом «Дамасском документе».
Из этого и других связанных с ним текстов следует, что община, вероятно, возникла около 197 года до н. э. – за 20 лет до того времени, как ее возглавил Учитель праведности, которого, по версии Тантлевского, звали Цадок.
Возможно, по этой причине кумранские общинники именовали себя «сынами Садока (Цадока)». То есть – последователями Учителя праведности.
Есть и другие мнения. «Сыновьями Садока» кумраниты могли называть себя, поскольку их лидеры были священниками-садокитами, отколовшимися от саддукейской партии. Соответственно, обнаруженный в пещерах текст «Миксат Маасе ха-Тора» (дословно – «Некоторые вопросы, относящиеся к Торе»), в котором перечисляется «двадцать два правовых вопроса, по которым существовали разногласия», по мнению Л. Шиффмана – явно саддукейского происхождения. Однако в последние годы ряд авторитетных исследователей обосновали еще одну версию. Они считают, что кумраниты – секта, отпочковавшаяся или вышедшая преимущественно из протофарисейской среды. Среди них могли быть и священники цадокидской линии, но в период формирования основных религиозных течений, указанных И. Флавием, они, вероятно, оказались по своим взглядам ближе к протофарисейской (а не протосаддукейской) группировке.
Как бы то ни было, но в любом случае кумранские рукописи свидетельствуют, что в самом начале II века до н.э. среди иерусалимских религиозных лидеров произошел серьезный раскол. Будущие кумраниты подверглись преследованиям и гонениям. Дело не ограничилось словесными оскорблениями, было применено и оружие.
Свидетельства о расколе можно найти и в талмудических источниках. Так, из комментариев к трактату Авот следует, что ученики мудреца Антигона из Сохо Садок и Боэт (Цадок и Боэтус) «взбунтовались против своего учителя и отошли от Торы, основав две секты – цдуким (саддукеи) и бейтусим (боэтусеи)»[4].
В этом комментарии не вызывает сомнений лишь упоминание о расколе. Однако вряд ли будет правильным считать одного из учеников Антигона основателем секты саддукеев. Представляется, что совмещение имени этого ученика с именем первосвященника времен Давида и, соответственно, отождествление секты саддукеев с сектой цадокитов (цедуким, цаддуким), обитавшей в Кумране – довольно распространенное ошибочное мнение. Оно проистекает от сходства названий этих религиозных течений, придерживавшихся по сути разных взглядов. В этой связи следует отметить, что талмудическая традиция, согласно которой основателем саддукейства был Цадок, ученик Антигона из Сохо, давно подвергнута обоснованной критике.
Столь же сомнительным выглядит утверждение, что Цадок и Боэтус «взбунтовались против своего учителя» Антигона. Вероятнее, что эти ученики придерживались тогда тех же взглядов, что и учитель (оппозиционных по отношению к официально принятым в Иерусалиме) и вместе с ним ушли в Кумран. Однако позже между Цадоком и Боэтусом все же возникли разногласия.
Теперь о том, кем мог быть «Учитель лжи», возглавлявший гонения на религиозную группу, бежавшую в Кумран?
Это мог быть Боэтус, отколовшийся от Цадока и предавший его. Или рабби Иосе, сын Иоэзера, из Цереды – лидер оставшейся в Иерусалиме протофарисейской группировки. В Кумранских рукописях она именуется «строителями ограды». А это наименование, как полагают ученые, как раз и служило в Кумране для обозначения секты фарисеев!
Каковы же были причины бегства в Кумран? Где проходила линия раскола?
Толкователи Талмуда называют основную причину – разногласия в понимании Закона. Из комментариев к трактату Авот можно узнать, что «мудрецы впервые в истории не смогли прийти к единому мнению по поводу трактовки определенного закона Торы».
Из анализа Кумранских рукописей вытекают более определенные выводы. Раскол мог быть связан с известным словосочетанием – «ограда вокруг Торы». Кумраниты считали, что ее «строители» свернули с правильного пути, слишком произвольно (скользко) толковали Тору.
Такой вывод вытекает, прежде всего, из Дамасского документа. Детальное представление о причинах и истоках жесткой конфронтации кумранитов с «толкователями скользкого» и «строителями ограды» дает еще один уникальный документ – Храмовый свиток[5].
У библеистов-кумрановедов давно сложилось устойчивое мнение, что в этом свитке «приводятся правила, отсутствующие в Библии, а во многих случаях резко полемичные по отношению к нормативным установлениям, зафиксированным в Мишне»[6].
Разногласия, которые могли послужить причиной раскола, зафиксированы и в упомянутом сочинении «Некоторые вопросы, относящиеся к Торе». Не подлежит сомнению, что позиция автора или авторов этого манифеста существенно расходилась с позицией иерусалимских религиозных лидеров.
Вероятнее всего, Учение, детально разработанное Учителем праведности (спустя несколько десятилетий после возникновения общины), имело антифарисейскую направленность. Оно существенно отличалось от официальной доктрины иерусалимских храмовых мудрецов. По сути, это было учение, параллельное Пятикнижию.
Суть законодательных разногласий, обусловивших противостояние, можно свести к трем основным моментам:
1. Устной торе кумраниты противопоставили свой Храмовый свиток. В этом документе руководитель кумранитов изложил свое Учение в противовес Устной торе. При этом он исходил из того, что Бог даровал иудеям две Торы, о чем прямо сказано в Дамасском документе. То есть помимо Торы Моисея (Пятикнижия) божественное происхождение приписывалось еще одной – кумранской Торе. Ее, по-видимому, отождествляли с «запечатанной книгой Торы», также упомянутой в тексте Дамасского документа и некоторых других свитках. Речь могла идти не о свитке Второзакония (или всего Пятикнижия), обнаруженном первосвященником Хелкией во время ремонтных работ в Храме (в 621 г. до н. э.), а именно о кумранском Храмовом свитке.
2. Иерусалимскому храму, оскверненному нечестивцами, кумраниты противопоставили Святилище. Под временным Святилищем они, возможно, понимали свою общину как некий духовный храм, а после победы над «сынами тьмы» в Иерусалиме планировали возвести новый Храм, взамен оскверненного. В свитках Мертвого моря приведено его описание, которое не совпадает ни с одним из дошедших до нас описаний как Первого, так и Второго храмов.
Если такое предположение является верным, то идея о замене Храма Святилищем наверняка была воспринята храмовыми служителями как святотатство и могла послужить первопричиной репрессий.
3. Кумраниты, вероятно, почитали основателя своей общины Антигона из Сохо как пророка. Их же противники отстаивали идею о том, что канон пророчеств уже закрыт. Поэтому один из первых практических шагов, предпринятых протофарисеями в направлении создания чрезвычайного закона, мог заключаться в законодательном обеспечении преследования Антигона как лжепророка.
Таким образом, если исходить из предложенной Тантлевским идентификации, Иосе (Проповедующий ложь) мог быть причастен к смерти своего учителя Антигона (Мужа, Вразумляющего). Из Кумранских рукописей следует, что «толкователи скользкого» (протофарисеи) «опрокинули в яму жизнь Мужа». Кумранское выражение «опрокинуть жизнь в яму» приблизительно соответствует русскому «свести в могилу».
Трудно сказать – была ли это судебная расправа или обычное убийство. Кумранские тексты на этот счет ничего не говорят. Более определенные выводы о том пути, который избрали фарисеи-законодатели для расправ с инакомыслящими, можно сделать лишь применительно к смерти Учителя праведности. Но об этом событии, произошедшем, вероятно, в Иудее спустя несколько десятилетий после гибели Мужа (основателя общины), надо рассказать отдельно. Пока же подведем краткие итоги.
Анализ рукописей Мертвого моря приводит исследователей к выводу о том, что в начале II века до н.э. произошел внутрииудейский религиозный раскол, который не был связан с внешними событиями. Чужеземцы вряд ли имели к этому расколу отношение. Это было внутреннее противостояние, возникшее на религиозной почве. При избрании такого ракурса несколько в ином свете видится и самое известное событие иудейской истории II века до н.э. – восстание Маккавеев, о котором расскажу в следующий раз.
[1] Рукописи подразделяют на три вида: манускрипты всех ветхозаветных книг на древнееврейском языке (кроме книги Есфири); апокрифы и собственные сочинения кумранских общинников (Устав, Свиток войны, Гимны, Дамасский документ и др.).
[2] В некоторых свитках Учитель праведности упоминается под именами: Священник, Избранник, Взыскующий Закона, Единственный Учитель и др.
[3]Выдвигались, например, предположения, что Учителем праведности мог быть Ония III, Иоанн Креститель, и даже Сам Иисус Христос.
[4] Комментарий к мишне 4 (Авот 1:4). Авот. Шамир. Иерусалим. 1999.
[5]Храмовый свиток (11QT) ученые относят к одной из наиболее важных кумранских находок. Он уникален и по содержанию, и по объему - является самым длинным из обнаруженных в Кумране свитков (более 8 м.).
[6]Амусин И.Д. Кумранская община. М. Наука. 1983.