Кэндис Оуэнс судится с фактчекерами за паразитическое поведение.
Кэндис Оуэнс называет себя “высоко-ценимой, свободомыслящей, популярной женщиной, и Афро-американским консервативным комментатором,” который предлагает свое мнение по различным политическим вопросам. Кэндис - известная звезда социальных сетей с популярной страницей на Facebook с более 4 миллионов активных подписчиков и с популярным аккаунтом в Twitter, который насчитывает около 2,6 миллиона подписчиков. Она особенно известна за ее поддержку президента Дональда Трампа.
19 октября она подала в суд графства Делавер на подрядчиков Фейсбук якобы проверяющих факты или так называемых “фактчекеров”.
Овенс заявляет в параграфе 16 своего заявления, что “ее популярность встретила сопротивление сотрудников Facebook, мотивированные враждебностью к консервативной политической точке зрения Кэндис и открытой поддержкой президента Трампа, они злонамеренно и ложно назвали ее “агентом ненависти” и активно пытаются ограничить ее использование платформы Facebook.” Судебный иск утверждает, что Кэндис популярна и экономически успешна в своей профессии политического комментатора, потому что ее посты тщательно исследуются, тщательно аргументируются и стремятся быть точными и правдивыми.
Чтобы продемонстрировать ущерб, нанесенный ей так называемым “сторонним подрядчиком” нанятым Фейсбук, компания Candace Owens, LLC расскрывает значительный доход от ее постов в различных социальных сетях, включая Facebook, посредством рекламы
Нас в России могут заинтересовать результаты этого крайне интересного судебного процесса, потому что слушания, если до них дойдет, помогут вскрыть процесс уничтожения свободы слова в США и по всему миру производимое не государством, а частными структурами, которые сами являются подрядчиками государства и его силовых структур, как Фейсбук и их многочисленные подрядчики.
В случае с Кэндис Оуэнс, у нее отняли возможность зарабатывать, то есть Фэйсбук наложила на нее персональные финансовые санкции. “26. Кэндис Оуэнс, ООО имеет контракт с Facebook, который позволяет Кэндис Оуэнс, ООО публиковать контент на Facebook. В свою очередь, контракт предусматривает, что Кэндис Оуэнс будет компенсирована Facebook и ее сетью рекламодателей. 27. На 22 июня 2020 года, Facebook приостановила способность Кэндис Оуэнс, ООО извлекать доход от публикаций на платформе Facebook.
28. в качестве непосредственного следствия действий ответчиков, как утверждается в настоящем документе, и на дату подачи настоящей жалобы компания Candace Owens, LLC остается демонетизированной и неспособной получать доход от Facebook.”
Мало того, что ее каналы были демонетизированны в результате статей сторонних подрядчиком якобы проверяющих факты или так называемых “фактчекеров”, но они также сифонят трафик, поступающий на ее веб страницу.
Кто же этот "проверяющий фактов" который нанес такую сурьезую финансовую рану Кэндис Оуэнс?
Из судебного иска следует, что это компании Lead Stories (Ведущие Истории) и USA Today.
“30. Lead Stories имеет свой собственный независимый веб-сайт по адресу LeadStories.com, где он публикует свои статьи о “проверке фактов”. Lead Stories-это “сторонний партнер по проверке фактов для Facebook”.
“32. По информации и убеждениям, Facebook платит Lead Stories за публикацию определенного количества статей “проверки фактов”, которые анализируют статьи в Facebook на предмет содержания правдивой информации.
33. Lead Stories является подписантом международной Сети проверки фактов (IFCN), которая является подразделением Института медиа-исследований Пойнтера, который обнародует “Кодекс принципов” для содействия “совершенству в проверке фактов”. За компанией стоят люди из Си-эн-эн. Одним из соучредителей является Алан Дюк, который в течение 26 лет был редактором кабельной новостной сети (“Си-эн-эн”). Райан Купер,автор статьи от 1 апреля (как утверждается в иске), ранее работавший на CNN более двадцати-двух лет, и написавший диссертацию на тему “влияние фейковых новостей и дезинформации на президентские выборы 2016 года в США”, в которой отакуется легитимность президентства Трампа.”
Второй ответчик по иску также хорошо известен отечественному читателю - Gannett Satellite Information Network, зашимающийся коммерцией под именем США Сегодня (“USA TODAY”).
Иск утверждает, что “Facebook и, возможно, другие компании платят USA TODAY за публикацию определенного количества статей “проверки фактов”, которые анализируют , содержат ли определенные сообщения Facebook правдивую информацию или нет.”
Из дальнейщего становтся ясно, как делаются деньги в процессе уничтожения независимых популярных авторов, и можно предположить что таким-же образом работает эта система поощерения в случае с русскоязычными “провайдерами” которые агрессивно нападают на прибыльные компании в России, и на независимых авторов.
“51. веб-сайт Lead Stories содержит и продвигает многочисленные рекламные объявления, ссылки, баннеры и другие маркетинговые устройства, которые побуждают его читателей, включая граждан штата Делавэр, взаимодействовать и совершать покупки у сторонников и рекламодателей Lead Stories. Согласно информации и убеждениям, утверждается, что Lead Stories получает компенсацию за эту рекламу и маркетинг, и что эти платежи увеличиваются или полагаются на посетителей, которые просматривают всю рекламу, или “нажимают” на предложение или соблазн, или делают фактические покупки у рекламодателей и сторонников Lead Stories.”
29 марта 2020 года Кэндис опубликовала сообщение на своей странице в Facebook, в котором изложила факты и свое мнение о методе, используемом американскими правительственными чиновниками для подсчета числа погибших от пандемии Covid-19. Выражая аргумент, который был выдвинут в многочисленных публикациях многочисленными комментаторами и экспертами-аналитиками, пост Кэндис в Facebook утверждал, что правительственные меры по установлению причин смерти завышают масштабы и опасность пандемии Covid-19.
Особенно злобную реакцию цензуры вызвало следующее утверждение: “Сегодня я провела весь день, пытаясь найти ежедневные показатели смертности от любых других заболеваний. Вы не можете получить его нигде. Они сообщают только о смерти от коронавируса. Я подозреваю, что если мы начнем требовать ежедневных цифр смертности от сердечных заболеваний, мы будем наблюдать глубокое снижение. Меня больше всего интересует общая смертность в Нью-Йорке за последний месяц (а не только от Covid-19). Если кто-нибудь знает, где мы можем получить эту информацию, пожалуйста, дайте мне знать. Похоже, что они скрывают эту информацию . Если они могут сказать нам, сколько людей умирает от коронавируса ежедневно — почему они не могут сказать нам, сколько людей умирает от других причин?”
Отнюдь не являясь “лживым” сообщением, как описали его Lead Stories (Ведущие Истории), сообщение истца было вдумчивым, детальным исследованием и явно способствовало важному обсуждению самого значительного продолжающегося национального кризиса за последние десятилетия, пишет Кэндис Оуэнс.
Многое можно было бы сказать о самопровозглашённых авторитетах в области общественной информации, но оказалось, что существуют не только компании и частные лица, но и целые сети "фактчекеров", которые являются ничем иным, как само-назначенными цензорами.
Не вдаваясь в подробности ее двух постов, подвергнутых цензуре в Lead Stories, упомяну утверждение Оуэнс, что ее первый пост был по существу верен, а определение этого поста как “неправильного” есть, по определению, ложная проверкой фактов. Во втором поста, все написанное было ее личным мнением, и, как личное мнение, все сказанное является, по определению, "существенной правдой".
Особенно интересно для авторов и читателей социальных сетей, то что Фейсбук наложила санкции на блог “властителя дум” с миллионами читателей из-за сарказма.
Цитирую: “63. во втором посте Кэндис в Facebook используется гиперболический сарказм — литературный прием — чтобы подчеркнуть и поставить под вопрос, насколько огромное общественное вимание уделялось пандемии Covid-19 и очень мало внимания уделялось регулярным смертям от гриппа в начале 2020 года.”
А вот и сама “преступная” запись стоящая Кэндис миллионы долларов дохода: “Возможно, самая крупная торговая сделка, когда-либо заключенная, была заключена между вирусом гриппа и #коронавирусом. Я рада, что никто больше не умирает от гриппа, и поэтому ЦКЗ внезапно решил вообще прекратить подсчет смертей от гриппа. Соглашения между вирусами - это путь в будущее!14”
USA TODAY должна была знать, как и любой разумный читатель, что второй пост Кэндис в Facebook невозможно было “проверить фактами”, потому что этот пост был простой саркастической реакцией автора.
Однако, Facebook разместила надпись предупреждающую о наличии якобы ложной информации и заблокировала пост для читателей. Блокировка содержит веб-ссылку на страницу USA TODAY. Как об этом сказано в иске, “Второй пост в Facebook был “проверен фактами”, потому что USA TODAY хотели опубликовать свою собственную веб-ссылку на месте ее поста, захватив ее большое количество подписчиков, чтобы получить клики и просмотры на собственную статью USA TODAY.”
То есть, сторонний подрядчик ставит печать “лживая информация” на пост блогера, и ставит веб-ссылку на свою собственную страницу, чтобы миллионы читателей перешли к ним. “Перенаправляя большое количество читателей истца к веб-странице USA TODAY ответчик генерирует клики и просмотры, которые увеличивают доход от рекламы.”
То есть и Фейсбук и их подрядчики по сговору задействовали паразитическую модель получения прибыли. Паразит - это существо, которое высасывает жизнь из тела, в которое он проник. Со временем паразит убивает своего “хозяина” и или умирает с ним или переходит в тело нового “хозяина”. И здесь кроется схема и конфликт интересов так называемых "проверяльщиков фактов". Они получают доход обвиняя авторов в “распространении фальшивых новостей”.
Будет интересно пронаблюдать как суд будет рассматривать эту жалобу, принимая во внимание, что это первый подобный иск, а пострадавший от подобной паразитической практики скопилось огромное большинство и многие из авторов потеряли при демонетизации серьезные деньги. Теперь стало понятно, почему именно богатые блогеры становятся жертвами такого рода паразитических схем.
В этом иске основным нарушение законных прав является диффамация или клевета с целью получения прибыли. Lead Stories and USA Today заинтересованы в том, чтобы маркировать кого-то как лжеца, потому что это генерирует трафик на их собственный веб-сайт и увеличивает их прибыль от рекламы, не считая оплаты которую они по всей вероятности получают от Фейсбук. Непостижимо, что так называемые “проверяльщики фактов” могут поставить отметку “дезинформация” на популярном авторе и захватить 4 миллионную читательскую аудиторию этого автора, чтобы увеличить свои доходы. Чудовищный конфликт интересов, учитывая что по словам адвоката Кэндис, ее страница в Facebook приносила более $1.000.000 в месяц дохода от рекламы.
Далее в иске говорится, что “ответчик знал и был в значительной степени уверен, что его статьи будут использованы Facebook в качестве оправдания для приостановления возможности истцов получать доход. В параграфе 86 утверждается, что ответчики в лице внешних партнеров, знали, что этикетку “ложь” данная как предупреждение к посту в Facebook будет служить для перенаправления читателей Кэндис на соответствующие сайты этих внешних партнеров. И на самом деле, маркеры ложной информации содержат кликабельные ссылки, которые перенаправляют зрителей Кэндес на соответствующие веб-сайты принадлежащие компаниям “Ведущие истории” и USA TODAY.
В параграфе 93 иска говорится: “ответчики действовали с фактической злобой, имеющей целью ограничить и лишить Кэндис возможности расширить свой бизнес, рынок для своих взглядов, мнений и публикаций, а также ее доброй воли.”
Учитывая статус Кэндис Оуэнс как общественной фигуры, ее иск предполагает что ответчики действовали с клеветой отягощенной настоящей злобой. Иск вменяет конкретные обвинения в поведении истцов:
а) намеренное распространение лжи;
b) получение дохода от рекламы за счет распространения дезинформации в интернете; и
c) попытки “преуменьшить серьезность” смертельной всемирной пандемии.
Свои корыстные цели они достигали поведением которое:
А. подвергало истицы ненависти, насмешкам и презрению;
Б. умалить положение истицы в обществе;
С. очернило пригодность истицы к ее работе в Университете Прагер, и в качестве комментатора средств массовой информации.
Истица добивается компенсации ущерба и расходов ответчиками.
Это увлекательный судебный процесс для чтения и изучения, учитывая растущие ряды пострадавших от огромных компаний до государственных деятелей, общественных фигур и блогеров, причем большинство не имеют ни финансовых возможностей для процесса в суде, ни политической и общественной платформ какие имеет Оуэнс, поэтому в случае ее победы, все получат механизм борьбы со злобным паразитом - новоявленным институтом “проверяльщиков фактов”. Сам факт их появления это та самая внутренняя гниль которая непременно приведет в бегству талантов и оттоку читателей и зрителей на другие платформы где еще есть уважение к принципам свободы слова. Парадоксально, но победа Оуэнс в суде может этот процесс замедлить.
-----------
Подписывайтесь на мой канал, комментируйте, задавайте вопросы, пересылайте друзьям! Поддерживайте независимых журналистов!