Мне вообще очень нравятся образцы неспешного реалистичного кино-триллера, где все строится на драматургии, атмосфере и актерской игре, и где (почти) нет компьютерных эффектов, которые уже порядком надоели. Почему-то многие считают, что если ты
не тратишь энное количество денег, сил и времени на "бууу-картинку" - то это, вроде как - не комильфо. А то, что эту картинку можно придумать, создать, выразить через просто умелую режиссуру, постановочные решения и темпоритмику (и цвето-шуморитмику) кадра - почему-то им в голову не приходит. Как будто у нас (я имею в виду - в мире) не было раннего Спилберга или Карпентера, Крейвена, Ардженто, наконец. И их кино (правда, не все) смотрится круто и сейчас. А что изменилось?
Итак, к фильму. Прежде всего, что понравилось. Понравилось исследование режиссером отношений героев и отдельные детали, незначительные на первый взгляд, но в комбинации с мрачноватым и интригующим ландшафтом местности - и непонятной (изначально) мотивацией охотников, периодически возникающих рядом с домом главных героев - они "выстреливают". Понравилось распределение на роли - главы семейства и сына: парень просто очаровательный. А вот охотники могли быть и интереснее. Не понравилась главная героиня: у нее отрицательное обаяние, и ей не особо веришь. Хорош полицейский, приезжающий ночью в дом главного подозреваемого. Пожалуй, лучшая роль второго плана в данной ленте.
Понравилась неспешность. Некоторые посчитают, что это минус. Возможно, в первой части (до исчезновения родителя) фильм чуть затянут. Но только чуть.
Хорошая операторская работа. Она, вроде как, не видна. Но поверьте - это не так.
Очень порадовала шумовая партитура. В фильме нет музыки. Однако, она тут и не нужна. Великолепно (не побоюсь этого слова) выписано звуковое сопровождение отдельных сцен. Знаю, насколько кропотлив этот процесс и могу оценить сей труд. Тем более, что именно шумы (а не картинка даже) создают атмосферу кино - тягучую и тревожную.
Теперь - что не понравилось. Есть ощущение незаконченности авторской мысли. Действие оборвалось без понятного объяснения причин. Лично я не люблю открытых финалов. Разговоры из серии "думайте сами" мне не интересны. Я-то подумаю. А вот - что думает режиссер? И сценарист? Они-то тоже думали. И что?
Я, например, не нашел внятного объяснения финала. По мне - так он не логичен. Я не настаиваю на том. Но вопрос - остается.
И еще. Я бы не стал показывать монстра. Конечно, он является на пару секунд. Но, друзья, это становится немножечко детской сказкой. Монстр, кстати, запоминается, к чести создателей эффектов. Однако... как бы мягче сказать...
Мы живем в 21 веке. И если бы мне все это (монстра, имеется в виду) показали годах в восьмидесятых - я бы, возможно, и впечатлился. Ну, а так... Хотите идти неявным приемом - покажите его частично, покажите в тенях или в звуках. Зачем Вам... (спойлерить, впрочем, не стану).
В целом, весьма годное кино для любителей захватывающих историй с неплохим сюжетом, качественной атмосферой, хорошей актерской игрой, грамотной режиссурой. И для тех, кто (как я) убежден, что интересный триллер можно сделать и без мега-бюджета, супер-звезд и бренда Стивена Кинга.
6,5 из 10. Рекомендую".