Есть фантастический пример идиотских реформ в России. Уже 30 лет продвинутые менеджеры пытаются похоронить строительные нормы, СНиПы. Медведев даже гильотину завел. В действительности все 30 лет страна идет не тем путем, а до вдохновителей реформ невозможно достучаться.
(отрывок из книги «Консервативные Тетради»)
Классический пример неразумного и вредного копирования дает история со строительными нормами.
Уже лет 20 как все, кому не лень, ругают строительные нормы и правила, доставшиеся нам от СССР, так называемые СНиПы. Мол, проявление сталинизма и совка. Некоторые журналюги даже заявляют о том, что на Западе нормы вообще отсутствуют как класс, а безопасность там обеспечивается честностью людей и конкуренцией между компаниями. При Сталине не могли допустить свободу творчества и потому ввели строительное нормирование для исключения любых попыток нарушить партийную идеологию.
Поделюсь личными наблюдениями по теме строительного реформирования.
Реформы строительного регулирования начались у нас лет 30 назад и раз в 5 лет накатывают очередной волной. В конце концов старые СНиПы отменили как класс, теперь вот недавно начали вводить регуляторную гильотину.
Так или иначе все реформаторы пытаются внедрить ту или иную копию западных строительных норм. Как правило, реформаторы мало что понимают и в строительном производстве, и в строительном бизнесе.
Сравнение технических норм Запада и России не буду производить в этой книге. Точно также выведу за скобки схему прохождения экспертиз и получения согласований и разрешений. Скажу лишь кратко:
- в реальности западные нормы сложнее, чем наши;
- западный процесс согласований намного длиннее нашего;
- преимущество западной системы в предсказуемости, у нас велика доля коррупции.
Если следовать логике реформаторов до конца, то нужно просто скопировать западную систему технических норм. Скопировать все нормы, не раздумывая. Именно так и поступают наши реформаторы. В их понимании процедура замены очень простая.
1. Берем список наших норм.
2. Каждую нашу норму заменяем на западную.
Не правда ли, кажется тривиальным. Непонятно, зачем мучиться 20 лет. Здесь и возникает классический пример ошибочного копирования.
Западная система технических норм не действует изолированно, она действует в совокупности с юридической (правовой) системой гражданской ответственности.
Если в построенном объекте будут обнаружены ошибки, или не дай бог появятся аварии по вине разработчика, то архитектор/разработчик должен возместить все потери инвестору/заказчику.
Это гигантские суммы. Понятно, что у компаний разработчиков нет таких денег. Где же проектировщики берут деньги?
Все просто. Проектные компании и инженеры-проектировщики страхуют свою профессиональную ответственность. При возникновении аварии потери компенсирует страховая компания. Если же разработчик попадает на серьезную аварию, его деятельности конец. Больше он никогда не получит страховку. На всю оставшуюся жизнь разработчик попадает в черный список. Без страховки он не заключит никакой контракт. По любой цене.
Соответственно, вся западная система нормирования, согласований и разрешений увязана с профессиональной ответственностью. В каких-то моментах можно, действительно, не вводить жесткое нормирование и положиться на индивидуальные решения проектировщиков.
Простейший пример. По российским нормам расстояние от газопровода до населенного пункта должно быть более фиксированной величины. Эту величину часто и называют нормой. Примерно это 200 метров. Часто столь жесткая норма вызывает сильное неудобство, так как не всегда удается найти такую траекторию газопровода чтобы удовлетворить этой норме на всем протяжении газопровода. На западе допускается сближение газопровода и населенного пункта, если проектировщик обоснует минимум рисков. Но, в любом случае, проектировщик будет нести материальную ответственность за последствия аварии рядом с населенным пунктом.
В советской системе материальная ответственность проектной организации не имела смысла, так как все организации принадлежали государству. Какой смысл брать деньги у одной государственной организации и отдавать другой государственной организации. Такой процесс будет простым перекладыванием из одного кармана в другой. По этой логически понятной причине в советское время материальная ответственность проектной организации отсутствовала как категория. Вместо нее существовала уголовная ответственность главного архитектора и главного инженера проекта.
Как следствие система технических норм была увязана с системой ответственности, вернее, с ее уголовной частью. Если произойдет авария на газопроводе, то что можно получить с проектировщика. Понятно, что ничего, кроме радости посадить в тюрьму инженера, допустившего ошибку.
Отсюда ясно, если мы копируем технические нормы, то должны копировать и систему профессиональной ответственности, и систему страхования этой ответственности. Ничего этого нет у нас в России нет до сих пор, и мало кто об этом громко говорит. Да, специалисты пытаются внести здравый смысл, но до политиков достучаться сложно.
Приведенный пример показывает традиционную ошибку копирования. Мы вырываем какой-то сегмент из Запада и тупо пытаемся его внедрить, не понимая того, что копируемый сегмент жестко увязан с другими сегментами, про которые мы почти ничего не знаем.
Дополнение
Система профессиональной ответственности на Западе распространяется не только на строительных проектантов. Система покрывает массу специальностей: докторов, медиков, юристов, инженеров-конструкторов. Никакого аналога у нас нет до сих пор.