Другие статьи из серии "Мидийское царство":
Страна истинных арийцев
Мидийское царство, трудная дорога к победе
Начало завоеваний Мидийского царства
Завоевание Мидией Манны и Урарту
Мидия уничтожает «сердце Ассирии»
Уничтожение Скифского царства Мидией
Изначально мидийцы «жили по деревням», когда же им понадобился арбитр для разрешения многочисленных споров, то они пригласили некого Дейока исполнять роль судьи потому, что он пользовался репутацией справедливого и неподкупного человека. «Праведный судья» Дейок согласился при условии, что его изберут царем. После получения согласия народа, он объединил мидийские племена в одно государство и построил город Экбатаны (современный Хамадан), который стал столицей Мидии. Дейок правил мидийским царством 53 года.
Царский венец унаследовал сын Дейока Фраорт, он подчинил своей власти персов и затем вместе с ними начал покорение Азии. Фраорт «…стал покорять Азию, одни народ за другим, пока не ополчился на ассирийцев и (именно) на тех ассирийцев, которые обитали в Нине, а раньше владычествовали над всеми, и которые были оставлены одни, так как союзники отпали от них, впрочем, однако, у них (все)обстояло хорошо. В походе на них-то Фраорт погиб, процарствовав двадцать два года, и с ним большая часть его войска…». Геродот
Вслед за Фраортом царем стал его сын Хвахшатра, он же Киаксар. Тщательно проанализировав судьбу своего отца, новый повелитель Мидии решил реорганизовать мидийское войско по ассирийскому образцу. От организации армии по племенному принципу мидийцы отказались и поделили ее по родам войск, точнее, по видам оружия: лучники к лучникам, копейщики к копейщикам и т.д. Заодно вспомнили, как лихо крушили своих врагов их бывшие союзники скифы, и особое внимание уделили коннице.
Мидийское войско «нового образца» стало более организованным и мобильным, а мужества мидийцам и раньше было не занимать, это даже их противники-ассирийцы признавали. Приятным для Киаксара бонусом было то, что армия теперь подчинялась в большей степени царю и его приближенными, чем родовыми старейшинами и главами поселений. Мидия постепенно превращалась в сильное государство. Примерно так повествовал о первых правителях Мидии «отец истории» Геродот.
Современные историки в большинстве своем к своему античному предшественнику относятся без особого пиетета, а его «Историю Мидии» считают почти сказкой. «…сама история представляется окрошкой из мидийских и немидийских легенд, слитых в некий национальный фольклорный эпос… содержа в себе некоторые элементы исторической реальности, в основной своей части он недостоверен…». «Кембриджская история Древнего мира»
Царь Дейок современными учеными, что называется, «даже не обсуждается»: «…Фигура Дейока еще более проблематична. Была предпринята попытка идентифицировать человека по имени Дайаукку (в реляции о предпринятом в 715 г. до н. э. Саргоном Π походе об этом человеке говорится как о правителе одной из областей Манны) с лицом, которому Геродот приписывает основание Мидийской династии и объединение мидийцев. Прежде всего, здесь вновь обнаруживаются явные хронологические нестыковки, ибо, по данным Геродота, Дейок должен был вступить на престол ок. 700 г. до н. э., то есть примерно через 40—50 лет после того, как Саргон, согласно ассирийским текстам, сослал плененного им Дайаукку в сирийскую область Хамат…». «Кембриджская история Древнего мира»
И.М. Дьяконов полагает,что «…Каштарити – или, точнее, Хшатрита – должен занять место Фраорта в ряду мидийских царей; если верить Геродоту, он был сыном (или, возможно, внуком) Дейока…». «Кембриджская история Древнего мира» решительно возражает: «… представляется весьма маловероятным, чтобы Каштарити ассирийских источников был тождествен Фраорту из «Истории» Геродота…». Мы можем еще вспомнить уже упомянутую в статье «Рождение Мидии» гипотезу, согласно которой, вождь мидийцев Каштарити погиб, когда после перехода скифов на сторону Ассирии в конце войны восставшие потерпели несколько поражений. Если поискать, думаю можно найти и другие предположения о том, кто был первым царем Мидии. Нет только документов того времени, в которых было бы четко и однозначно названо имя этого властелина, они пока не найдены.
Остается признать: «…мы не можем установить ни одной надежной связи между мидийскими царями, о которых сообщает Геродот, и загросскими персонажами, упоминаемыми в синхронных этим лицам текстах. Более того, на основании клинописных источников мы не в состоянии реконструировать (как минимум до конца VIII — начала VII в. до н. э.) ничего, что совпадало бы с Геродотовым рассказом о едином Мидийском царстве…». «Кембриджская история Древнего мира»
Историки могут спорить и дальше, бесспорно одно, Каштарити, или какой-то другой мидийский вождь, смог воспользоваться плодами победы в восстании и создал на основе мидийского племенного союза царство Мидия. «…роль «Фраорта» (т. е. Каштарити) была, по всей вероятности, аналогична той роли, которую «отец истории» приписывает Дейоку, а именно, он консолидировал всю центральную и восточную Мидию в единое царство, уничтожив владения мелких царьков…» И.М. Дьяконов
Нам не известно, какой была судьба двух других руководителей восстания - Мамитиаршу и Дусанни, после образования мидийского государства они больше не упоминаются в документах. Возможно, что их судьба была подобна судьбам множества мелких родовых «правителей» деревень и областей, на которые делилась историческая Мидия до образования государства. В VIII в. до н.э. Мидия состояла из множества отдельных образований объединенных, прежде всего родоплеменными отношениями, каждое из этих образований – родов - племен подчинялось своему вождю, который управлял зачастую одной или несколькими деревнями. То, что все они были объединены в единый союз мидийских племен, конечно, несколько повышало степень власти военного вождя возглавлявшего этот союз, но только по военным вопросам и только на время войны. В остальное время военный вождь был всего лишь одним из мидийских вождей «равным среди равных».
Подобная «вольница» была недопустима для уважающего себя царства, и первые мидийские цари постарались как можно быстрее избавиться от пережитков времен «родовой демократии». Светлым идеалом мидийских властителей была деспотия по образцу более продвинутых соседей – Ассирии, Манны, Вавилона, как бы неприятно это слово не звучало, но централизация власти для Мидии, имеющей могущественных врагов в лице Ассирии, буйных соседей-скифов и весьма неоднозначных друзей-маннеев, была необходима.
Видимо это прекрасно понимали и сами мидийцы, потому что к концу VII в. до н.э., при поддержке «народных масс», мелкие «царства» на территории Мидии исчезли, оставшись лишь на периферии, где некоторое время еще продолжают существовать мелкие автономные мидийские правители. Разумеется, родовая аристократия, как могла, сопротивлялась, но поддержка со стороны свободных общинников и, главное, со стороны уже зародившегося воинского сословия, решила исход борьбы в пользу мидийских царей.
Дополнительным фактором, служащим объединению мидийского царства, стал общий для всех его племен язык. Примерно к VII в. до н. э. иранский язык становится общим языком мидийского племенного союза. Вполне естественно, что после победы мидийского восстания именно иранский язык становится официальным языком Мидийского царства, античные авторы именуют его «мидийским». Дополнительным фактором, способствующим популяризации иранского языка, становится «…широкое распространение по всей территории Мидии магов и их религии, языком которой также был иранский…». И.М. Дьяконов
Забегая вперед, можно сказать, что постепенно иранский язык превращается в язык межплеменного общения на всей территории Мидии, в том числе и за пределами исторической области мидийского племенного союза. Он успешно расширяет ареал своего применения вместе с завоеванием мидийским царством новых областей. «…В процессе выковывания в Мидии некой разновидности военного, социального и политического единства (впрочем, довольно свободного), началась также «иранизация» Загроса…». «Кембриджская история Древнего мира»
Согласно И.М. Дьяконову, в 653/52 г. до н.э. скифы под руководством своего царя Мадия нанесли тяжелое поражение мидийскому войску. В сражении погиб мидийский царь Каштарити. «…Потеря такого полководца, каким был Каштарити-Хшатрита–«Фраорт», могла, естественно, повести к тяжелым последствиям для мидянского войска. Попытка продолжать войну с Ассирией после его гибели окончилась поражением и установлением в Мидии скифского господства…». Согласно данным Геродота, владычество скифов над Мидией продолжалось двадцать восемь лет, современные ученые расходятся в датировке этого события и его реальности.
Владычество скифов не было для Мидии особо обременительным. По-видимому, скифы ограничивались сбором дани, не вмешиваясь в процессы, происходящие внутри государства. Ассирия в это время тоже прекратила свои набеги. Мидийцы получили возможность ознакомиться с военным делом скифов. «…они учились конно-стрелковой тактике скифов: еще и после падения скифского господства мидяне отдавали сыновей обучаться стрелковому делу у скифов. По всей вероятности, именно в это время выработалось и общее скифо-мидийско-сакское стрелковое вооружение, знакомое нам по известным «скифским» наконечникам стрел: при этом, как уже указывалось, нет полной уверенности, что изобретателями последних первоначально были именно скифы…». И.М. Дьяконов
Уплата дани, конечно, отнимала часть ресурсов, зато скифы оказались в роли бандитской «крыши», связываться с их данниками даже Ассирия не хотела. Опять же наличие внешнего врага сплотило нацию лучше любых агитаторов, объясняя необходимость усиления царской власти. За время скифского господства Мидия, не отвлекаясь на внешнюю экспансию, решила свои внутренние проблемы и даже усилилась. После того, как сил накопилось достаточно скифов решительно попросили больше не беспокоить: «Киаксар и мидяне, пригласив в гости и напоив, перебили их (скифов или, точнее, скифских главарей) и таким образом спасли (свое) владычество и овладели тем же, чем и раньше» Геродот
Геродот, кстати, как и многие современные историки, считал, что битва мидийцев со скифами, в которой погиб Каштарити, произошла значительно позднее в 623—622 г. до н.э. Тема для исторической дискуссии конечно интересная, но какая бы дата не была выбрана, это не меняет главного - Мидийское царство доказало свою жизнеспособность. «…В конечном итоге многие неиранские элементы приняли участие в основании Мидийского государства, и — мы можем это предполагать — также и мидийской культуры. … Из сложной мозаики народов, держав и этнических переселений возникает первое иранское государство — Царство Мидии. Как письменные, так и археологические источники предполагают, что его формирование, и приобретение им военного и политического статуса, превратившего страну в начале VI в. до н. э. в одну из четырех основных держав Ближнего Востока (наряду с Вавилоном, Лидией и Египтом), имело место в достаточно краткий временной промежуток — от середины до конца VII в. до н. э. …». «Кембриджская история Древнего мира»
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
Кембриджская история Древнего мира. т. 4 "Персия, Греция и Западное Средиземноморье"
"История Мидии" И.М. Дьяконов
«Киммерийцы и скифы» А.И. Иванчик
«Киммерийцы и скифы от появления на исторической сцене до конца IV века до н.э.» М. И. Артамонов
Другие статьи из серии "Мидийское царство":
Страна истинных арийцев
Мидийское царство, трудная дорога к победе
Начало завоеваний Мидийского царства
Завоевание Мидией Манны и Урарту
Мидия уничтожает «сердце Ассирии»
Уничтожение Скифского царства Мидией