Народ с одной понятен стороны
С другой же стороны он непонятен
И все зависит от того, с какой зайдешь ты стороны —
С той, что понятен он, иль с той, что непонятен
А ты ему с любой понятен стороны
Или с любой ему ты непонятен
Ты окружен, и у тебя нет стороны
Чтоб ты понятен был, с другой же — непонятен
Дмитрий Александрович Пригов
Чем больше я воспринимаю, думаю и говорю, тем сложнее двигаться дальше, так как всё плотнее натягивается передо мной невидимая материя, расположенная между двумя полюсами — рациональным и интуитивным. И не обойти никак эту завесу и не прорвать, так и идёшь, замедляя шаги в бессильном ожидании, когда же тебя отшвырнёт, когда выстрелит тобою эта своеобразная рогатка.
Но здесь я намеренно сгущаю краски — возможно, не всё так плохо. Начнём с полюсов. Когда я говорю о «рациональном», я имею в виду склонность и логичное желание человека понять, разобраться, проанализировать, найти пользу, смысл, всё просчитать и разложить по полочкам. Чтобы наступил порядок и гармония, ассоциирующиеся у большинства с настоящим счастьем, с миром и добром. Но всё это, что называется, «от головы» и степень склонности к такому подходу у всех разная. Ракету без такого подхода не построить, но при этом, скажем, дзен-буддизм одной только головой не постичь. Другое часто встречающееся слово, подходящее для описания «рационального» — система. Многое в окружающей нас действительности можно описать формулами, вписать в законы и правила, выявить определённые механизмы существования — все мы являемся частью системы, всё познаваемо и предрешено. Да не всё.
Второй полюс — «интуитивное», то, что движет нами, как правило, в детстве, а с возрастом — в состоянии опьянения, эйфории и в некоторых других случаях (случайность — одно из ключевых понятий в разговоре об «интуитивном»). Это те желания и мотивы, которые возникают абсолютно спонтанно и не ведут ни к каким заведомо запланированным результатам и итогам. Это не системно, неправильно, ненужно. Это хаос, беспорядок, зло.Однако мы всё равно зачастую действуем по наитию, на авось, что приводит к совершенно неожиданным последствиям, открытиям, к таким ситуациям, которые не могли бы образоваться, если бы мы действовали по плану, потому что плана такого просто не придумать. И это прекрасно, потому что мы не знаем и не можем знать, что для нас по-настоящему хорошо, а что плохо, что в этой жизни действительно важно. Не знаем и всё тут.
Александр Секацкий, например, говорит, что в сегодняшнее время скорость (абсолютно функциональное свойство, состоящее на службе у «рационального») становится стилеобразующим феноменом и «добродетель неспешной беседы относится к числу наиболее прочно забытых» — ну куда это годится? Подобное противопоставление скорости и неспешности — один из примеров полярности «рационального» и «интуитивного». Здесь, думаю, всё понятно.
Вот я написал предыдущие три абзаца — ведь они абсолютно «от головы». Как здесь не вернуться к первому и не посетовать лишний раз на то, как тяжело сделать следующий шаг — ведь хочется «чистого высказывания», а получается сухой анализ. Попробую сделать отчаянную попытку перепрыгнуть через завесу в область непознаваемого и поговорить о вечном — о любви.
Любовь почти всегда представляется как благо, высшая ценность. Мы хотим любить и быть любимыми, готовы ради любви на всё. Но разве всегда любовь это благо? Из-за любви люди предают, убивают, теряют всё, в том числе самих себя. Любовь не только порождает живое, но и зачастую становится причиной его гибели. Как можно однозначно судить о любви даже в такой простой бинарной плоскости, как «плохо-хорошо», не говоря уже о других измерениях и категориях. Можно сказать, что без любви человечество вымерло бы и инстинкт продолжения рода, также как инстинкт стадности, необходимость построения отношений, семьи, племени, общества — всё это дано нам от природы. Да, дано. Но не всем.
Здесь нельзя обобщать. Для кого-то это чуждо, а из тех, кому не чуждо, далеко не всем подобное неравнодушие принесло счастье и радость. Но кому-то принесло, да, много кому; и растёт население Земли и уровень жизни, говорят, растёт, и цветочных магазинов всё больше, и Стас Михайлов всё популярнее. И пусть так оно и будет. Но нельзя судить однозначно. Любовь — это непознаваемое, «интуитивное», индивидуальное. Нет двух одинаковых пар (тем более — троиц, квартетов и прочих шведских радостей), нет идеальных схем отношений. Кто-то смиренно терпит, старается и всё ближе к некому «срастанию» в единый андрогинный организм, кто-то просто тешит либидо, кто-то не знает и знать не желает, что ему надо от второго человека, просто хочет быть рядом и не может по-другому. И не просчитать здесь ничего, потому что это чувства. И шагать вот вроде легче стало.