Сегодня поступил вопрос от весьма известного рульфа (для тех, кто не знаком с этой аббревиатурой – это крупная российская юридическая консалтинговая компания), с которым мы работаем: «Почему крупная судебная фирма, основным видом деятельности которой является представление интересов в арбитражных судах, на своем канале так мало пишет о судебном процессе, интересных или «веселых» арбитражных делах и тайных методах ведения судебной борьбы?».
Да, уже на протяжении 6 лет более 75% всех наших заказов – это арбитражные споры и сопровождение процедур банкротства по всей России. Поэтому с этого момента мы будем вести на канале рубрику «Таинство процесса», где в легкой форме будем описывать различные кейсы.
Безусловно, у каждого судебного юриста есть свой арсенал уловок для той или иной ситуации. Это и предъявление нескольких «порочных» исков – для «выбора» судьи, и создание нескольких процессов-сателлитов – для затягивания основного или создания нужной преюдиции, и подача апелляционных жалоб с достаточным для обездвиживания набором изъянов. Многие из таких методик широко известны и достаточно банальны.
😇 Опишем небольшой кейс, в котором пришлось представлять интересы одного из кредиторов организации – потенциального банкрота. В таких делах каждый кредитор пытается получить преимущество, быстрее всех обратившись с заявлением о банкротстве (в ход идут судебные приказы и прочие методы ускорения получения судебного акта).
❗️Другой кредитор обратился с крупным иском к должнику о взыскании задолженности за поставленный товар. Все было сделано достаточно грамотно – иск предъявили таким образом, чтобы суд не «ушел в упрощенку», но было очевидно, что в предварительном заседании будет представлен и акт сверки, и вся необходимая «первичка», т.к. директор должника явно «дружил» с этим кредитором.
Какой процессуальный прием можно применять: ст. 313 ГК РФ позволяет третьему лицу исполнить обязательство за должника, если им допущена просрочка. Т.е. требования истца частично может исполнить любое 3-е лицо, которое в порядке ст.387 ГК РФ также становится в части на место кредитора и может «входить в процесс» в соответствии со ст.ст. 50, 51 АПК РФ. При этом определение об отказе во вступлении в дело 3-го лица может быть обжаловано.
Остается только придумать, как получить реквизиты истца, чтобы частично погасить задолженность за ответчика. В данном случае истец был торгующей организацией, соответственно, запрос счета за товар для него был обычной практикой и не вызвал подозрений.
Это один из приемов, который может применяться в ситуации, когда Вы – не участник судебного разбирательства, а истец и ответчик по факту имеют «общий интерес».
В итоге судебный акт вступил в силу существенно позже введения процедуры наблюдения у должника.
***
Телеграм-канал авторской аналитики законодательства, экономических трендов и свежих новостей. Полезен для бизнесменов, финансовых директоров, юристов и всех, кто интересуется ситуацией в стране!