В конце этой статьи я сделаю специальную и очень важную оговорку, которая поставит все точки над "i" и снимет множество вопросов...
Основой моего материала служит многолетний опыт ловли на жерлицы и ... анализ результатов пяти крайних рыбалок, который буквально за последние две недели показал правильность оборудования и установки нашей снасти.
При прочих равных условиях на наши с сыном 20 щуколовок приходилось 30 щуколовок моих товарищей. Несмотря на численный перевес, поклёвок и выловленной рыбы ВСЯКИЙ РАЗ было больше на НАШИ щуколовки.
Почему? Давайте разберёмся...
Живец - у всех одинаковый: плотва ( размер - 12-15 см).
Место ловли - один котлован (ловили рядом, в одном месте, "пятак" примерно 150 на 200 метров. Жерлицы стояли вперемешку на котловане глубиной 8-14 метров).
Леска - 0,35 (у меня 0,35-0,4).
Высота подъёма живца ото дна - 0,8-1 метр (у меня 40-50 см). Вроде бы мелочь, но такое расстояние ото дна оказалось более результативным (особенно относительно поклёвок судака).
А вот РАЗНИЦА в РАЗМЕРАХ тройника и груза была ощутимой.
Я использовал тройник №6, товарищи - №8.
Грузило - 3-4 грамма, товарищи ставили 8-20(!!!) граммов.
Течение в месте ловли - практически отсутствует.
Какие выводы напрашиваются сами по себе?
1) тройник более крупного размера чаще приводил к "пустым" поклёвкам. Жерлица срабатывает и хищник, наколовшись, выплёвывает живца. У нас таких "пустых" поклевок было в разы меньше.
2) тяжёлый груз хорош лишь для более скорого опускания живца на требуемую глубину. С моим трёхграммовым приходилось немного повозиться и подождать (30-40 секунд), пока живец размотает всю леску. НО!!! Живец не "нарезает" круги вокруг тяжёлого грузила радиусом 50-70 см (расстояние от поводка до грузила), а более свободно таскает за собой небольшой груз и плавает в своей стихии, что сказалось на результатах всех пяти рыбалок.
Кроме того, я слабо себе представляю, что щука или судак, являясь довольно осторожными хищниками, получают удовольствие от того, что над живцом "болтается" нечто тяжёлое, не маленького размера...
Разумеется, когда речь идёт о ловле на течении - там грузило должно быть более весомое, да и рыба на течении ведёт себя не так настороженно, как на прудах и других "стоячих" водоёмах.
Однажды мы с отцом решили изготовить ещё несколько щуколовок. Оборудовали их и отправились на рыбалку. Глубина в местах ловли была в пределах 3-4 метров. Устанавливая одну из жерлиц, мы обнаружили, что на ней не оказалось грузила. Цеплять его на морозе не хотелось, вот и поставили мы её так, без грузила. Плотва поначалу не хотела уходить под лёд, но через десяток секунд всё же стала разматывать леску.
Каково же было наше удивление, когда из 6 подъёмов, 4 произошли именно на этой щуколовке!!! Почему так произошло? Думаю, сами догадались...
На следующей рыбалке у нас уже половина жерлиц была без грузил. И результат подтвердился. 4 из 5 поклевок происходило именно на тех жерлицах, что без груза.
Вывод: на малых глубинах (до 3-4 метров) полезно экспериментировать и груз не ставить вообще или сдвигать его до самого льда, давая живцу возможность двигаться там, где наиболее комфортно чувствует в этот день рыба (это не аксиома, но подтверждено неоднократно!).
Ещё об одном удивительном и (для меня) невероятном случае я уже рассказывал в одной из своих статей. Как-то помогал незнакомцу вытаскивать крупную (под 10 кг) щуку. Глубина в том месте была более 12 метров. К сожалению, щуку вытащить не удалось, хоть и взяли мы её на багор. Рыбак не захотел пройти пару сотен метров и попросить пешню у коллег. Стал высверливать рядом лунку ледобуром и ножами перерубил поводок, а мой багор просто развернуло и щука оказалась на свободе.
Когда он трясущимися руками "заряжал" жерлицу, я с удивлением отметил, что он установил глубину всего в полтора-два метра. И это там, где до дна ещё десяток метров. Когда я задал ему закономерный вопрос, почему он не замеряет глубину, он ответил, что уже с десяток лет на котлованах ловит КРУПНЫХ щук именно из-подо льда.
Не верить ему у меня не было оснований. К слову, сам несколько раз пробовал ставить живца подо льдом. Но результатов не было. То ли терпения мне не хватило подождать поклевки, то ли везения...
Теперь точки над "i"...
Первое. Не навязываю своего мнения, но меня так учили гуру рыбалки... Размер тройника зависит от размера живца. Разумеется, при установке живца (плотвы, густеры, окуня или карася) размером под сотню граммов иметь тройник №6 НЕ ОПРАВДАННО! Здесь речь может идти о размерах №8-10.
Второе. Вес груза. Немного о нём уже сказано выше. На течении и ловле на больших глубинах есть смысл в более тяжелом грузе. Многое зависит и от региона, местных особенностей и прочих моментов. Но вот при ловле в центральных районах я неизменно использую именно лёгкие грузила.
Третье. Тройник, двойник или одинарный крючок? Здесь отдельная тема. И вряд ли кому-то кого-то удастся переспорить. Поэтому имею такое мнение (не навязываю): имея добротный тройник №6-7 вполне можно претендовать на успешное вываживание трофейной щуки. Такой тройник намертво впивается в рыбу (чаще всего).
Четвёртое. Размер живца. Тут, как в рекламе - РАЗМЕР имеет значение! Если щука в местах ловли от 1 до "полторашки", то ставить живца крупнее 17-18 см не имеет особого смысла (хотя такая щука справится и с 250-300- граммовой плотвой. Отмечено (и не только мной) - крупный живец даёт лучшие результаты при охоте на крупную щуку.
Уважаемые друзья, продолжать можно до бесконечности про эти точки над "i"... Размер статьи всё же ограничен. Но не ограничены наши желания изучать новое и экспериментировать на рыбалке.
Желаю нам всем великолепных результатов и удовольствия от рыбалки. Буду рад, если кому-то мои советы будут полезными.
Всем хорошего клёва и клёвого настроения! При желании - подписывайтесь на канал, даже можно оценить статью лайком)). Пообщаемся, поделимся, поспорим, но не будем ссориться!
