Всем добрый день!
Продолжаем серию статей о Древней Руси.
Выделяют два этапа формирования государственности в Древней Руси.
1 этап (VIII-середина IХ вв.). Складываются межплеменные союзы и их центры. К IХ в. появилась система полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.
2 этап (2-ая половина IХ- середина Х в.). Процесс объединения племен и становления единоличной власти князя в том или ином центре ускорился из-за постоянных набегов хазар и норманнов (варягов). Норманны вынудили ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные союзы — этап на пути складывания государственности восточных славян.
Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI—VII в. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява), по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б. А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее и часть северян.
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины — свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы на более развитые развитые (к примеру Византия) приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность,
Вопрос о зарождении государственности у восточных славян до настоящего времени вызывает очень много споров и дискуссий. Основу этих ожесточенных научных споров, составляет так называемая “норманнская проблема”.
Древнейшие русские летописи упоминают о призвании в 862 г. в славянские земли князей-варягов (так в русских источниках именуются жители Скандинавского полуострова, другое название — норманны) «В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.» - так записано во всеми известной «Повести временных лет».
Опираясь на приведенный текст и некоторые другие источники, немецкие историки Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, Август Людвиг Шлёцер пришли к выводу, что свое имя Россия — вместе с государственностью — получила от скандинавов-варягов, которые были якобы носителями более высокой культуры. В "ответ" на труд Г.Ф. Миллера М.В. Ломоносов сделал "репорт" на высочайшее имя от 16 сентября 1749 г. , в котором он справедливо называл славян древним народом, чья история началась задолго до прихода варяжских князей.
С того времени спор между «норманистами» и «антинорманистами» продолжается уже свыше двух с половиной веков.
Первоначально дискуссия между сторонниками и противниками «норманнской теории» обозначилась по ряду вопросов:
а) являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь?
б) термин “русь” является словом скандинавского или иного происхождения?
Н.М. Карамзин (1776—1826), в своей известной работе «История государства Российского» считал норманнскими имена Рюрика, Синеуса и Трувора, пояснял что «русы» — это простонародное название тех, «кого мы по местоположению называем «нордманнами».
Ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего “антинорманнизма”. Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь” (1876) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного происхождения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних времен. Основная идея книги: варяги — это балтийские славяне, а русь — это население Поднепровья.
С обширным иллюстративным материалом, доказывающим балто-славянское происхождение варягов и балтийской Руси, выступил И. Забелин (книга опубликована в 1876 г.). И.А. Лебедев в работе «Последняя борьба балтийских славян против онемечения» (1876), предпринял попытку доказать, что именно славяне были самым мореходным народом на Балтике и «только через славян получали товары в то время грубые саксы и иные племена». Речь идет о Балто-Днепровском или Волго-Балтийском путях, опять-таки до сих пор малоисследованных.
На рубеже 50—60-х гг. XIX в. в спор была заброшена некая промежуточная идея: Н.И. Костомаров (1817—1885) как бы в противовес обеим концепциям, поддержал возникшую в XV в. легенду о потомке брата римского императора Августа Пруса Рюрике, княжившем в Пруссии, а затем призванном славянскими и чудскими племенами на княжение в Новгороде. Сама эта традиция опиралась на сообщения ряда более древних источников о «Руси» в устье Немана, один из рукавов которого носил название «Руса». Легенда, видимо, явилась русской реакцией на другую легенду — о происхождении династии Гедеминовичей от Палемона, также родича Августа. Но обе легенды исходят из традиции, основывавшейся на представлении о варягах и руси как давнем населении южного и восточного берегов Балтики.
В исторической науке XX в. норманнская теория подверглась серьезной критике. Непримиримым ее противником выступил Б.А. Рыбаков, автор многих книг по истории Древней Руси. В настоящее время большинство исследователей не отрицают определенного влияния норманнов на развитие русской государственности, но его степень, по их мнению, не стоит преувеличивать.
Среди российских ученых в последнее время преобладает норманистская интерпретация первых веков русской истории, как правило, без привлечения новых аргументов и даже без учета главных аргументов норманистов прошлого столетия.
В целом, подводя итог краткого экскурса в историю проблемы, можно все же констатировать, что и норманисты, и их противники «в XVIII— первых десятилетиях XX в. стояли на единой позиции: создание государства одним лицом или группой лиц.
Вопрос у всех один: является ли государство следствием внутреннего развития того или иного народа, или же государство возникает в результате завоевания и подчинения одних племен другими? Как показывает история — правомерно признать оба пути возникновения государства, а в реальной исторической практике государство часто было следствием смешения разных путей возникновения.
Вот так из-за смешения разных факторов внутри и извне государства возникла Киевская Русь.
В истории Киевской Руси выделяют три основных периода:
1. IX – конец X в.Формирование государства во время правления первых русских князей (Рюрика , Олега , Игоря , Ольги , Святослава );
2. Конец X - первая половина XI в. Время наивысшего расцвета государства при Владимире I и Ярославе Мудром ;
3. Вторая половина XI – начало XII в. Складывание предпосылок для территориально-политической раздробленности в период правления Ярославичей и Владимира Мономаха.
Более подробно с каждым периодом познакомимся в следующих статьях.
Предыдущая статья:
Если понравилась статья, ставьте лайк.
Есть противоположное мнение об этом периоде истории, прочту с удовольствием ваш комментарий)