Когда мы собираемся написать историю с героями и активными действиями (к этому типу можно отнести всю литературу жанровую и даже значительную часть того, что называют "интеллектуальной прозой"), нам потребуется определиться с "кирпичиками", из которых будет состоять это произведение. И здесь есть два основных варианта, которые вы точно встречали в книгах.
- Непрерывное повествование
- Построение сценами
Чем они отличаются? Какие возможности дают, а чего лишают? В каких случаях используются? Давайте разбираться.
Непрерывное повествование чаще всего используется в романах, написанных от первого лица. В этом варианте вы показываете события в хронологической последовательности, сосредоточившись на конкретном герое и как бы следуя за ним всюду по пятам. Чтобы место действия изменилось — герою придется переместиться. Чтобы в книге появилась новая информация — ее должен узнать герой. Зачем это все? Чтобы добавить погружения. При таком варианте читатель, как бы приклеенный к персонажу, наблюдает мир постоянно с его точки зрения. Он знает только то, что известно герою, он видит и слышит его глазами. И при удачном использовании этого приема — он глубже погружается в его переживания, как бы превращается из стороннего наблюдателя в непосредственного участника истории.
Одновременно, этот подход бывает не слишком удобен, когда вам кровь из носу нужно показать, что одновременно в далеком-далеком темном замке два других героя обсуждают что-то очень важное. Если наш герой никак не может узнать эту информацию — ее как бы и не существует. И может показаться хорошей идеей на время отвлечься от непрерывного повествования и "сбегать одним глазком глянуть" что там происходит в другом конце мира, отказавшись от фокала или первого лица. Поставить три точки и написать коротенькую сцену. Но это не очень хорошая идея.
Почему? Потому что она убивает основной смысл неразрывного повествования: крепкую привязанность читателя к главному герою. В этот момент читатель уже не может смотреть на мир его глазами, потому что знает больше. Неразрывное повествование позволяло синхронизировать эмоции: в идеальном варианте герой напуган — и читатель напуган тоже, герой растерян — и читатель тоже. И самое прекрасное, что таким образом читатель может быть обманут вместе с героем, например, составить неправильное мнение о каком-нибудь персонаже, а потом осознать как же он ошибся: некоторые переживали это чувство, читая "Гарри Поттера" и путаясь, верить ли в Северуса Снейпа как Дамблдор или считать его предателем?
Второй подход, построение романа сценами, в этом плане более гибкий. Используя сцены, мы можем свободно прыгать между локациями и героями. Мы можем выдавать читателю многомерную картинку, запутанную паутину связей. Вспомните, как Джордж Мартин прыгал между героями и городами в "Игре Престолов": вот мы видим мир глазами Нэда Старка, который принимает королевскую семью и, в другой раз это уже его сын Бран, который случайно узнал кое-что важное, и на какое-то время читатель замирает в напряжении: расскажет ли Бран об этом своему отцу?
Читатель как бы встает над полем сюжета и видит все фигуры — или, по крайней мере, многие. Он знает больше, чем каждый из героев, а иногда из крупиц информации, которые получают разные персонажи, он получает знание, которого нет ни у одного из персонажей.
Этот подход больше похож на то, как построено кино и сериалы. У нас есть сцены — настоящие кирпичики. Если нам нужно выдать читателю новую информацию, чтобы его заинтриговать, мы не должны думать, какими хитрыми способами выдать ее герою — мы можем просто перепрыгнуть в голову (или за спину) другого.
Построение сценами дает немного другой эмоциональный отклик. Если в "непрерывном повествовании" мы стремились к тому, чтобы читатель переживал за персонажа как за себя самого, то в построении сценами читатель скорее болельщик на трибуне. У него есть любимчики, за которых он переживает, и которым он мысленно кричит "ну же, спроси об этом!" или "ну же, сделай то-то!" Он будет расстраиваться не только когда расстраивается сам герой, но и когда тот упустил возможность узнать или сделать что-то важное — о чем известно читателю. Или радоваться, когда герой, сам того не понимая, сделает что-то правильно.
По итогу, каждый из двух подходов имеет право на жизнь. Если писать сценами, то можно свободно перемещаться между персонажами, но сделать нескольких персонажей, за которыми будет одинаково интересно следить, сложней, чем сосредоточиться на одном. Если вести непрерывное повествование, то можно добиться более глубокого сопереживания от читателей, но придется смириться с ограничениями и придумывать, как выдавать читателю вместе с героем всю информацию так, чтобы это смотрелось логично и осмысленно.
