В случае приглашения понятых для производства следственных действий со стороны, обязательно настаивать на допросе их в суде. Нередко сторона обвинения настаивает на оглашении их показаний без приглашения в судебное заседание, и суды идут на встречу.
Приведу пример, имевший место в Сергиево-Посадском суде. Настойчивое требование адвоката о допросе понятых, присутствовавших при личном досмотре и изъятии денег, якобы добытых преступным путем, привело к выяснению следующих обстоятельств – один понятой назвал адресом своего места жительства адрес по месту расположения автозаправочной станции, второй – никогда не проживал по указанному им адресу.
Суд в желании поддержать обвинение огласил их показания, но впоследствии понял свою грубую ошибку и в качестве доказательств на них не ссылался. В противном случае, обжалуй защитник решение суда, и только по этому основанию приговор подлежал бы отмене.
Пользуясь отговоркой, что прохожие, приглашенные с улицы для участия в деле в качестве понятых, не обязаны иметь при себе паспорта, поэтому сообщают о себе вымышленные сведения, сотрудники правоохранительных органов вписывают понятых, в протоколы методом трех «П» «потолок, палец, пол».
Но мы же с вами знаем, что при современных технических возможностях сотрудникам полиции не составит труда проверить, кто перед ними находится.
В случае использования органами предварительного следствия своих «штатных» понятых, для защиты так же имеются определенные возможности. Необходимо обращать внимание на все протоколы следственных действий с участием понятых.
Если обнаружится, что в любой день недели, любое время суток, на протяжении нескольких дней, недель, а то и месяцев, в протоколах указаны одни и те же понятые, обязательно проверять их на наличие судимостей, административных арестов, прослеживать возможную их зависимость, в том числе родственные отношения, от следователя, или представителей правоохранительных органов вообще.
При правильном допросе таких понятых в суде может получиться очень интересный и неожиданный результат для обвинения, вплоть до того, что эти понятые расписывались во всех протоколах в один присест, а зачастую и в пустых бланках. Как минимум, они не знают «о погодных условиях», при которых производилось следственное действие, «с их участием», как и, возможно, многого другого.
В связи с ранее сказанным хочу сделать еще одно маленькое напоминание - статья 89 УПК РФ четко определяет «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
Для адвоката-защитника не будет лишним ознакомиться хотя бы со статьями 5, 6, 7, 8 и 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
В следующей части статьи будет приведён пример из практики.