Идеи, высказанные Хантингтоном в «Столкновении цивилизаций», пожалуй, во многом нетипичны для своего времени. Период 90-х гг. подложил Западу своеобразную «бомбу замедленного действия» в форме набравшей бешеную популярности идеи о, так называемом, конце истории. Таким образом, главным достоинством данной книги является «нащупывание» нерва международных отношений – своеобразное отрезвление Запада по поводу торжества либеральной демократии. Хантингтон верно определяет вероятные противостояния XXI века, пишет о них, как о столкновениях идейно-культурных, но не экономических. Подобное суждение спустя несколько лет, после написания данного труда, кажется верным и исторически оправданным. Заключение о необходимости «выпущенных из-под крыла» Холодной войны государств «найти себя» - абсолютно верно. Мы видим, как от Москвы до Сиднея страны и народы, замкнутые в рамки идеологического противостояния в XX веке, пытаются определить свою идентичность в новом времени путем обращения к национальным и религиозным особенностям. Подобное положение дел неизбежно приводит к конфликтам по линиям соприкосновения различных культур – цивилизаций. Рассматривая выше сказанное, можно заключить, что Хантингтон был прав с определением потенциальных конфликтов, однако «дьявол кроется в мелочах» и при ближайшем рассмотрении, теоретическая часть книги может быть подвержена достаточно широкой критике.
Для цивилизационного подхода в целом характерен минус определения критерия разделения мира на цивилизации. Так, Хантингтон пишет о культуре и религии (высшего проявления культуры) как об основном факторе, с помощью которого мы можем разделить мир на цивилизации. Отсюда исходит довольно серьезная проблема Африканской цивилизации, ведь, фактически, юг этого континента сильно разобщен в культурно-религиозном плане. При том, нельзя отрицать наличие у представителей жителей южной Африки наличия некоторой общей идентичности, однако ощущение «нахождения в одной лодке» скорее вызвано совместно пережитым историческим «горем» колониального прошлого. Так же оспорить можно и факт выделения Японии в отдельную цивилизацию. С точки зрения религиозно-культурной самостоятельности пример Токио, пожалуй, безусловен, но почему же тогда Хантигтон, признавая уникальность и Эфиопии, не выносит ее в десятую цивилизацию, ограничившись лишь упоминанием о невозможности приписать ее к существующим культурным объединениям? Автор негласно применяет критерий величественности и степени влияния на историю к понятию цивилизации, из-за чего ряд несравнимых народов и государств (Израиль, Эфиопия, Куба) остаются «цивилизационно-неопределенными».
Несмотря на очевидную теоретическую слабость ряда положений, «Столкновение цивилизаций», пожалуй, является выдающимся трудом политологической мысли. В частности, книгу можно похвалить за предсказание столкновения миров Запада, Ислама и Конфуцианства. Данное произведение, на мой взгляд, в большей степени может приносить пользу в качестве публицистического «отрезвлятора» заносчивых представителей либерально-демократического блока, напоминая им об уникальности и непохожести народов и государств на планете Земля. При рассмотрении книги, как труда научного, возникает множество оговорок, которые автор, к сожалению, не в силах достаточно глубоко обосновать.