У одного преподавателя студенты были идейными социалистами, убеждали его в правильности такого пути. Решил этот преподаватель провести эксперимент: выставлять оценку не ту, которую студенты заслужили, а среднюю между всеми. Сначала студенты получили среднюю 4. Троечники и двоечники обрадовались, отличники расстроились. После группа скатилась до троек, а потом и до двоек. Таким образом, профессор наглядно показал, как работает социализм.
Экономика
Да, в экономическом плане социализм проигрывает капитализму. Плановая экономика неестественная, хотя и устойчивая к кризисам. Проблема плановой экономики заключается в том, что невозможно абсолютно точно спланировать, сколько нужно людям. Это может привести либо к дефициту, либо к ненужным издержкам. Рыночная же экономика, хоть и подвержена кризисам, будет в любом случае направлена на удовлетворение потребностей. Дефицит будет вряд ли, но точно может быть перепроизводство, которое может привести к экономическому кризису, а в свою очередь дефицит приводит к социальному.
Уровень жизни
В плане уровня жизни социализм при правильном управлении будет лучше капитализма. Практически все будут жить в относительном достатке, при том, что в капиталистической экономике неизбежна бедность и безработица, социальное расслоение и имущественное неравенство(иногда даже слишком сильное). Это порождает розни среди людей, общество становится более недоверчивым и озлобленным, что подогревается духом постоянной конкуренции. В своё время наиболее точно выразился господин Черчилль: "Минус капитализма в неравном распределении богатств, а плюс социализма в равном распределении нищеты". Но если руководствоваться законами диалектики, то бедные существуют тогда, когда есть богатые и наоборот, поэтому в плане уровня жизни капитализм проигрывает. Это я ещё не говорил о социальной сфере, образовании и медицине(это было на относительно низком уровне в СССР, но зато в скандинавских странах вполне высокий уровень, да ещё и бесплатно!).
Возможности и социальные лифты
Несмотря на все минусы капитализма, всё-таки нельзя отрицать, что социальных лифтов гораздо больше. В СССР была одна партия, куда было пробиться довольно сложно, практически невозможно(я уже не говорю о политбюро), бизнес вообще нельзя было вести. В современных даже социал-демократических странах не все предприятия могут выдержать огромные налоги. Всё это ведёт к тому, что без должного контроля за ситуацией могут образоваться должности по наследству, социальных лифтов становится меньше. При капитализме всё проще, больше возможностей. Главное - трудись и изворачивайся, но если дойдёт всё до дикого капитализма, стоит рассматривать уже совсем по-другому. Если сравнивать совсем на пальцах, то в социализме карьерная лестница сводится к тому, чтобы из того, кому дают рыбу, стать тем, кто даёт рыбу, а в капитализме наловить больше рыбы своей удочкой. Второй вариант более удачный для людей, но не стоит забывать о правах.
Если вкратце, то можно сравнить 2 идеологии со школьным классом. В любом классе есть отличники или почти отличники, которых мало, а есть хорошисты, троечники, двоечники. В случае капитализма, вся власть будет принадлежать тем, кто хорошо учится, показывает наилучшие результаты. В противном случае, править будут, те, кто показывает средние результаты, но при этом их много.