Найти тему
Околозакона

Наказываем судебного пристава и арбитражного управляющего за утрату изъятого имущества.

В нашей судебной практике неоднократно были случаи, когда из-за действий или бездействия судебных приставов имущество банкротов уходило «налево» и кредиторы с изумлением понимали, что взять с должника им уже нечего. А бывало, что выводом имущества занимались и дружественные должнику арбитражные управляющие. Что же можно этому противопоставить? Как наказать нерадивых приставов и финансово «щелкнуть по носу» зарвавшихся арбитражников? Давайте разбираться…

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение самому должнику, его кредитору или организации, с которой Федеральная служба судебных приставов (ФССП) заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на конкретном судебном приставе-исполнителе.

Как отметил Верховный суд, судебный пристав-исполнитель отвечает за сохранность арестованного имущества. При его утрате пострадавшая от этого сторона имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

Обеспечивать реализацию изъятого имущества должны вот эти милые ребята. Фото: сайт ФССП https://fssp.gov.ru/news/document28449239/
Обеспечивать реализацию изъятого имущества должны вот эти милые ребята. Фото: сайт ФССП https://fssp.gov.ru/news/document28449239/

Не менее важным является Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В п. 82 указано, в случае утери или повреждения арестованного имущества нужно установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

П.83 того же постановления уточняет, что должник после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства имеет право обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в ряде случаев. Например:

- законный арест имущества, после чего оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

- если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Как пример – в судебной практике есть дело, когда судебный пристав исполнитель передал арестованный автомобиль на ответственное хранение его же владельцу-банкроту. Тот подсуетился и быстро продал машину. Кредитор, рассчитывавший на продажу машины и получение денег, подал иск, обвинив в утере машины судебного пристава-исполнителя, который, якобы, не продал ее вовремя. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Но Верховный суд указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника другого имущества, которое можно было бы продать и погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение, в котором иск был частично удовлетворен.

В другом деле уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды посчитали вину пристава доказанной, т.к. в ходе исполнительного производства он допустил ряд нарушений. Например, он не проверял ежемесячно сохранность арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении его хранителя к уголовной ответственности.

Запомним главное: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного ему.

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Переводим на человеческий язык: арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и прочим убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия). Отдельно отметим, что под убытками понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего.

Реальный наш кейс: арбитражный управляющий отдал должнику на хранение имущество, а оно сгорело.
Реальный наш кейс: арбитражный управляющий отдал должнику на хранение имущество, а оно сгорело.

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений - заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, которое привело к повреждению или утрате имущества.

Как пример: в одном из наших дел мы взыскали с арбитражного управляющего убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Например, договор на оказание охранных услуг он заключил уже после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Из-за этого было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора.