Любой, кто проливает яркий свет на аморальные и неэтичные действия, совершаемые государствами и влиятельными корпорациями, подвергается жесткой цензуре. Эдвард Сноуден был изгнан из США, а Джулиан Ассанж (Wikileaks) в настоящее время борется за свою жизнь после многочисленных разоблачений военных преступлений и других неэтичных действий нескольких правительств и корпораций. Есть много других примеров. Что это говорит о нашей цивилизации, если мы преследуем тех, кто разоблачает вред, коррупцию, аморальные/неэтичные действия правительств и их военные преступления?
Журналист Гленн Гринвальд недавно взял интервью у Сноудена о цензуре в Интернете и о той роли, которую играют крупные технологические компании и государства. Гринвальд объясняет, что на одной из своих первых встреч со Сноуденом, тот объяснил, что в значительной степени им руководствует жизненно важная роль, которую ранний Интернет играл в его жизни.
Тот интернет, который был свободен от корпоративного и государственного контроля и позволял сохранять анонимность. Позволял заниматься исследованиями без мониторинга и, что более важно, способствовал безудержному общению и распространению информации гражданами мира без корпоративных и государственных властителей, регулирующих и контролирующих то, что мы говорим.
Именно это Гринвальд и Сноуден обсуждают на протяжении всего интервью, которое будет выложено чуть ниже. А перед просмотром видео стоит кратко изложить основные мысли Сноудена.
Сноуден начинает с упоминания государственных программ слежки и тех компаний, которые заключали контракт на выполнение этой работы, и сравнивает их с современными «BigTech» компаниями, которые всячески цензурируют информацию. Мы наблюдаем это в таких темах, как: выборы, политика, медицинская тема, коронавирус.
По секрету, все эти компании согласились работать с правительством США, выходя далеко за рамки того, что требовал от них закон. И это то же, что мы наблюдаем с этим новым толчком к цензуре, который идет по похожему сценарию. По закону, эти компании не обязаны делать практически все из того, что они на самом деле делают. Тем не менее, они делают все возможное, чтобы увеличить глубину своих взаимоотношений с правительством. В свою очередь, это побуждает правительство не регулировать эти компании в контексте желаемой ими деятельности, которая, в конечном итоге, заключается в доминировании в информационном пространстве различными способами... Они пытаются заставить вас изменить свое поведение. — Сноуден
Таким образом, эти крупные технологические компании стали рабами правительства или же тех влиятельных людей, которые занимают в нём высокие посты. Сноуден упоминает о том, что многие из этих компаний нанимают людей из ЦРУ, Пентагона, АНБ, у которых есть совершенно секретные разрешения. Правительство является заказчиком всех основных поставщиков облачных услуг. Он также является основным регулирующим органом этих компаний, что дает этим компаниям стимул делать все, что те захотят.
Это совершенно ясно, если вы посмотрите на сотрудников Facebook, Google и Amazon. Многие из них занимают очень высокие посты в Министерстве обороны США. Как говорит Сноуден: «В случае с Amazon это наиболее показательно». Amazon наняла Кита Александра, который был директором АНБ при Бараке Обаме. Сноуден поясняет:
Он был одним из главных разработчиков программы массовой слежки, которую суды уже неоднократно объявляли незаконной и неконституционной... Когда у вас есть такой стимул со стороны частного сектора поддерживать самые теплые отношения с людьми в правительстве, которые не только покупают у вас, но и имеют возможность закрыть ваш бизнес или изменить способ ведения бизнеса, то мы имеем дело с разновидностью мягкой коррупции. Это происходит постоянно.
Сноуден также рассказал о реакции некоторых людей, когда правительство, особенно администрация Трампа, пытается остановить цензуру в больших компаниях типа Facebook или Google.
Если вы не любите, когда правительство определяет границы дозволенного, почему вы умоляете Марка Цукерберга делать это?
Я думаю, что дело здесь на самом деле не в свободе слова, и даже не в защите людей от вредной информации... Я думаю дело в том, что Интернет стал де-факто средством массовой коммуникации. Это означает влияние, из которого исходит огромная власть. И мы просто наблюдаем за тем, как кучка различных племен ссорится, пытаясь получить контроль над этим инструментом власти.
Мы видим растущую тенденцию заставлять молчать журналистов, которые говорят от имени меньшинства.
Как упоминал Сноуден выше, крупные технологические компании в сговоре с правительствами и пытаются подвергать цензуре не только информацию, но и изменять поведение людей, особенно журналистов. Когда вы забираете чей-то бизнес или средства к существованию, вы каким-то образом заставляете его подчиняться и делать/говорить то, что вы хотите.
Готовы ли мы как цивилизованное общество по-настоящему создавать и распространять честную, целостную и объективную журналистику? Почему организации такого типа терпят неудачу или обречены на вечную борьбу? Как мы можем добиться справедливости, если СМИ, которые не вписываются в принятые рамки и распространяют информацию, бросающую вызов общественному мнению, постоянно наказываются за простое распространение информации?
