Найти в Дзене

А может ли мошенничество в сфере страхования быть значительно позднее произошедшего ДТП? Приведу возможный пример

При движении по проспекту в населённом пункте произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения автомобилей Ленд Ровер и Мазда СХ-7. Автомобиль Мазда СХ7 получил повреждение в виде нескольких царапин на задней левой двери, заднем левом крыле и заднем бампере. В вот автомобиль Ленд Ровер получил значительно б`ольшие повреждения, так он помимо столкновения с автомобилем Мазда СХ-7 совершил наезд на стойку дорожных знаков. Учитывая , что ГИБДД не выявило ни у кого из участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ, можно утверждать, что изначально ДТП было абсолютно честным, и никакого мошенничества никто из участников ДТП не предполагал.

Справка о ДТП (дополнительные сведения о ДТП) из материалов административной проверки ДПС ГИБДД
Справка о ДТП (дополнительные сведения о ДТП) из материалов административной проверки ДПС ГИБДД

Согласно схемы ДТП проезжая часть в месте столкновения автомобилей не имело линий дорожной разметки или дорожных знаков, имело ширину 8.1 влево от места столкновения и 7.7 метра до правой границы проезжей части. В сумме это 15,8 метра.

схема ДТП из материалов административной проверки ДТП
схема ДТП из материалов административной проверки ДТП

После места столкновения транспортных средств над проезжей частью находятся дорожные знаки 5.15.2 (Движение по полосам), а ширина проезжей части после дорожных знаков уже 13.1 метра. То есть, ширина проезжей части уменьшалась с 15.8 метров до 13.1 метра.

Что при этом указали в своих объяснениях водители-участники ДТП?

объяснения водителя автомобиля Мазда
объяснения водителя автомобиля Мазда

Водитель автомобиля Мазда указал, что двигался по средней полосе движения, а автомобиль Ленд Ровер в левой.

объяснения водителя автомобиля Ленд Ровер
объяснения водителя автомобиля Ленд Ровер

Водитель автомобиля Ленд Ровер тоже указал, что двигался в левой полосе, а автомобиль Мазда стал перестраиваться из средней полосы движения в левую.

Исходя из таких объяснений инспектор ГИБДД не смог установить, кто из водителей говорит правду, кто именно совершал перестроение - автомобиль Ленд Ровер из левой полосы в среднюю , или Мазда из средней в левую.

                                                              фотография с места ДТП
фотография с места ДТП

На фотографиях с места ДТП видно, что левая полоса была предназначена для движения только влево на разворот, а, следовательно, логично посчитать, что это автомобиль Ленд Ровер совершил перестроение из левой полосы вправо и совершил столкновение с автомобилем Мазда. В любом случае, убедить ГИБДД в нарушении одного из водителей не удалось, а страховая компания в таких случаях выплачивает только 50% ущерба.

Прошло больше года, и владелец автомобиля Ленд Ровер, получив от страховой компании только 200 тысяч рублей решил обратиться в суд.

И вот уже в суде появилась видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ленд Ровер. Видеозапись обрезанная до минимума, и того, что происходило на проезжей части за время более секунды до ДТП из видеозаписи неясно. ССЫЛКА НА ВИДЕО.

первый видеокадр видеозаписи
первый видеокадр видеозаписи

На видеозаписи усматривается прямолинейное движение автомобиля Ленд Ровер и смещение влево автомобиля Мазда. При этом необходимо отметить, что дорога здесь сужалась (си.схему ДТП), а дальше видно, что дорога имеет закругление влево. Нет линий дорожной разметки, поэтому утверждать, что Мазда совершает перестроение или его занесло нельзя.

Зато становится понятным, почему видеозапись не появилась в ГИБДД - и без расчётов видно насколько быстро двигается автомобиль Ленд Ровер, а также то, что ещё до столкновения с автомобилем Мазда автомобиль Ленд Ровер начинает смещение влево (видимо, чтобы избежать столкновение с автомобилем Мазда).

Объясняю, как эксперты считают скорость движения автомобиля по видеозаписи. Необходимо определить какие-либо объекты с известными геометрическими параметрами, и определить за какое количество видеокадров автомобиль перемещается на данное расстояние.

За 12 видеокадров автомобиль Ленд Ровер опережает автомобиль Мазда. Между 12-ю видеокадрами имеется 11 промежутков времени. При скорости видеозаписи 30 видеокадров в секунду это означает время: 11/30=0,37с. Длина автомобиля Мазда СХ7 - 4,7м. Следовательно, скорость автомобиля Ленд Ровер была выше скорости автомобиля Мазда на величину: (4,7/0,37)х3,6=46км/ч. Если исходить из того, что в своих объяснениях водитель автомобиля Мазда указал скорость своего движения 50 км/ч, то скорость автомобиля Ленд Ровер была 50+46=96км/ч. Это объясняет отсутствие видеозаписи в ГИБДД. Но вернёмся к суду.

У многих граждан имеется убеждение, что суд-то разберётся во всём, что судебная экспертиза - это некое техническое действие очень умных и грамотных специалистов. Очень сильно на такое мнение оказывают фильмы - например сериал по "ТВЦ" об экспертах.

Статья получилась очень большая, поэтому о проведённой судебной экспертизе расскажу в следующей статье....