Депутаты Госдумы и сенаторы в течение трех дней предложили целый блок запретительных законопроектов, среди которых - ужесточение правил пикетов и митингов, новые ограничения для НКО, СМИ и вузов. Но, наверное, самый большой резонанс вызвали законодательные инициативы, касающиеся работы в России зарубежных интернет-платформ, в частности, YouTube и Facebook, - имеется в виду совместный законопроект, предложенный 19 ноября сенатором-единороссом Алексеем Пушковым, депутатами-единороссами Александром Хинштейном и Сергеем Боярским, и депутатом от КПРФ Александром Ющенко.
Итак, депутаты и сенаторы предлагают ввести санкции для иностранных интернет-ресурсов, «дискриминирующих российские СМИ». Санкции будут заключаться в том, что подобным ресурсам решением Генеральной прокуратуры по согласованию с МВД может даваться статус «причастного к нарушениям прав и свобод россиянина владельца информационного ресурса».
Причиной столь жесткого «наезда» стала не менее жесткая цензура, процветающая ныне на многих иностранных сервисах.
- В отношении российских клиентов иностранных сервисов существует дискриминация, - высказался ранее по этому поводу пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. - Они не только дискриминируют наши СМИ и наших пользователей, и нам главное защитить наших пользователей от такой дискриминации.
Роскомнадзор уже предъявлял соответствующие претензии сервисам Google, Twitter и YouTube. Так, 18 ноября Роскомнадзор потребовал отменить ограничения на канал тележурналиста Владимира Соловьева в YouTube, где выпуски Соловьева вдруг перестали попадать в раздел «В тренде». YouTube в свое время помечал документальный фильм телеканала RT о протестах в США как «неприемлемый и оскорбительный», - в ответ Роскомнадзор рекомендовал российским СМИ использовать платформы отечественных видеохостингов вместо YouTube. В июне YouTube удалил знаменитый ролик с «геями», агитирующий за поправки в Конституцию. Была и история с Google в сентябре, когда на хостинге появилось предупреждение перед просмотром фильма телеведущего ВГТРК Александра Рогаткина «Беслан», собравший на тот момент более 250 тысяч просмотров, о том, что «фильм может не подойти части аудитории». Какой именно части аудитории может не подойти этот фильм, в хостинге уточнять не стали, но, поскольку такой фильм мог не понравиться только террористам, возникает вопрос, - чьи именно чувства защищал в этом случае Google? Террористов, что ли?
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, «с апреля 2020 года уполномоченные органы Российской Федерации фиксируют поступление жалоб от редакций СМИ о фактах цензурирования их аккаунтов со стороны иностранных интернет-площадок Twitter, Facebook и YouTube. Цензуре подверглись Russia Today, РИА Новости, «Крым 24», а всего зафиксировано порядка 20 фактов дискриминации».
Что грозит сервисам, обвиненным в дискриминации российских граждан и СМИ? Авторы законопроекта предлагают в таких случаях замедлять трафик интернет-площадок, штрафовать их, полностью или хотя бы частично блокировать «провинившиеся» ресурсы. Технически это возможно, - например, с помощью оборудования, находящегося на стороне оператора связи. В таком случае, тот же Youtube заблокирован не будет, но возникнут проблемы с использованием этого сервиса. Как будут реагировать на это сами иностранные сервисы, - Бог из знает, но очень может быть, что Google, YouTube, Twitter и Facebook «упрутся», как сделал это в свое время Telegram, - хотя, могут и «не заметить» санкций против себя, как это сделал заблокированный в России LinkedIn. Скорее, сервисы выберут второй вариант, тем более что и штрафы будут грозить не смертельные, - от нескольких тысяч до 3 миллионов рублей. Для сервисов-гигантов это что слону дробинка, и эксперты сходятся во мнении, что «гигантам» будет проще заплатить штраф, чем бегать по судам и доказывать свою правоту там, где ее доказать невозможно, поскольку цензура с их стороны действительно имела место.
Однако обвинять в цензуре только иностранные сервисы было бы неправильно, поскольку это вряд ли их собственная инициатива: они действуют в принятом сегодня на Западе тренде «политкорректности» и «толерантности», - причем в том понимании, в котором сейчас оперируют этими терминами западные ультра-либералы. Тот же Facebook ввел цензуру по настоятельному требованию американских властей, - в противном случае сервису грозил огромный штраф, явно несопоставимый с теми сравнительно небольшими финансовыми санкциями, которые грозили бы этому сервису в России. Проще говоря, сервисы выбирали меньшее из двух зол, и пошли на цензуру, чтобы не оказаться разоренными гигантскими штрафами в США.
Насколько технически возможна блокировка того же YouTube Роскомнадзором? По мнению экспертов, сделать это, в принципе, можно, «утяжелив» контент со стороны оператора связи, у которого есть оборудование DPI, способное вычленять внутри потока конкретный вид трафика – скажем, YouTube-трафик, - и манипулировать им, ограничив скорость. Это сделает пользование сервисом неудобным, и, например, смотреть там видео в хорошем качестве уже не получится. К тому же, российские пользователи в подобных случаях могут лишиться возможности вести стримы на YouTube. Однако эксперты напоминают историю с Telegram, заблокировать который Роскомнадзор не смог, хотя старался сделать это в течение двух лет. Все кончилось тем, что Роскомнадзор отменил блокировку, и, более того, в ноябре нынешнего года даже завел свой канал в Telegram.
Наконец, даже не у самых продвинутых у пользователей есть возможность обойти блокировку иностранного сервиса, но в таком случае никто не скажет, чем может кончиться массовая попытка обхода блокировки, если за это дело возьмутся сразу десятки миллионов российских пользователей.