Президент РАН Александр Сергеев наш провал в области космонавтики и, вообще, науки усматривает в том, что, например, космическая наука финансируется в 60(!) меньше, чем научные проекты NASA. в частности, постоянно переносятся вправо сроки сдачи передовых ускорителей уровня "мегасайнс".
"К чему подводят нас? — задал вопрос Сергеев. — Может, нам совсем отказаться от космоса?" Звучит почти апокалиптически, но в то же время, увы, абсолютно реально.
Но при этом не лишним было бы взглянуть на эту проблему сквозь призму того, что вообще представляет собой официальная наука, причем, не только наша.
Так, например, во всем мире не нашлось ученого, который бы разобрался, например, в этой простейшей проблеме. А именно: почему при взвешивании газа в процессе нагревания весы показывают увеличение его веса, хотя его масса, естественно, не изменяется?
Более того, оказывается до сих пор официальная наука не имеет представления о том, чему равен "чистый" вес водорода и даже любого другого газа...
И это при том, что тот же водород взвешивался и взвешивается огромное количество раз, но только лишь с целью определения его плотности и последующего определения его веса, если понадобится, уже расчетным путем. Но именно таким путем, который не просто сам является сомнительным, но даже само определение плотности газов делает сомнительным...
И настоящим ученым для того, чтобы во всем этом разобраться, какого-либо финансирования совсем не надо. Достаточно простого любопытства, т.е неконтролируемого стремления к познанию, присущего всем живым существам. И вот его-то у нынешних ученых - ремесленников узкой специализации "кот наплакал".
И в этом плане не совсем прав очень уважаемый мною председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов, который констатировал, что, если судить только по количеству ученых, Россия уже давно не является лидером в научном мире. Сегодня, мол, "в Китае в шесть раз больше исследователей, чем в России, в США — вдвое! Хотя когда-то у нас их было гораздо больше", — отметил Никонов. Ежегодно только 1 процент наших выпускников идет в науку".
Дело же, получается, не в количестве ученых, а также не в том, сколько наших выпускников идет в официальную науку, а в том, что, в частности, у той же нашей молодежи напрочь отбито любопытство..., естественно, в данном случае речь идет о стремлении познать тайны Природы и использовать их на благо Человека.
А тайн этих достаточно много и непосредственно вокруг нас. И они пока надлежащим образом не объяснены.
И речь идет не только об определении "чистого" веса водорода и всех других газов, но и о том, почему молекулы газов ведут себя в атмосфере не так, как мельчайшие жидкие и твердые частицы взвешенной пыли? Почему водород и гелий безрасходным образом улетают в космическое пространство, где, вполне возможно, с помощью того же водорода на самом деле и осуществляются межпланетные перелеты микроорганизмов?
И для того, чтобы во всем этом разобраться, а также покорить, например, облегченными дирижаблями Луну и Марс вполне хватило бы, кстати, и нынешнего финансирования нашей науки... Если бы наши ученые также относились к новшествам, как, в частности, отнесся и к наработкам создателей одностенных нанотрубок Чубайс...
P.S.
Не все осознают того, что любопытство, т.е. неконтролируемое стремление к познанию, присущее всем живым существам, еще поддается и стимулированию... Поэтому и не совсем верен комментари й Бор Росса:
"У молодежи привито чувство "денежного места" В науке денег нет,престижа нет-и зачем им туда идти. Не надо прикрывать это "любопытством".
И те, кому привито чувство "денежного места", могут проявлять и не проявлять любопытство.
Пример последнего упомянутый уже Чубайс.
