1. Каковы основные экономические проблемы, стоящие перед Байденом?
Пандемия и последующие последствия для экономики были не чем иным, как разрушительными. Но на самом деле основная проблема совсем не экономическая; это проблема общественного здравоохранения. До тех пор, пока COVID-19 не будет взят под контроль, я думаю, что оптимизм по поводу здоровья экономики останется мимолетным.
Потеря рабочих мест и замедление экономической активности, наблюдаемое по всей стране, вероятно, сохранятся в течение многих месяцев или даже лет. Эффект также был крайне неравномерным в разных отраслях. Занятость в некоторых секторах, таких как финансы и страхование, полностью восстановилась, в то время как такие отрасли, как досуг и гостеприимство, все еще изо всех сил пытаются встать на ноги. Эти неравномерные потери могут также способствовать увеличению доходов и социальному неравенству.
Серьезные последствия можно увидеть в количестве лиц, впервые подающих заявления на страхование по безработице - один из самых своевременных экономических показателей. До этого года самая высокая эта цифра когда-либо достигала за одну неделю чуть менее 700 000 - уровень, ранее ассоциировавшийся только с глубинами рецессии. США побили этот рекорд каждую неделю с 21 марта, пик которого превысил 6 миллионов в конце марта и начале апреля. На неделе с 14 ноября еще 1 миллион человек подали заявление на получение пособия по безработице, в том числе те, кто получил специальную пандемическую помощь, предназначенную для помощи людям, не имеющим права на участие в регулярной программе.
Проще говоря, администрация Байдена сталкивается с проблемной экономикой, подобных которой не было в истории США. Кроме того, традиционные меры денежно-кредитного и налогового стимулирования либо недоступны, либо вряд ли будут настолько эффективными в стимулировании экономической активности во всех секторах.
2. 2. Байден сказал, что планирует настаивать на значительном пакете стимулов. Как он может обеспечить его эффективность?
Большинство экономистов согласятся с тем, что стимулы, которые эффективно нацелены и эффективно распределяются, приносят наибольшую «взрыв за ваши деньги». Это помогает сосредоточить помощь на работниках или отраслях, которые больше всего пострадали, и убедиться, что она связана с меняющимися местными условиями.
Одним из вероятных направлений деятельности команды Байдена будет поддержка доходов, как и то, что мы видели в частях Закона о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом, который предлагал щедрые пособия по безработице, последнее из которых истекает в декабре. Но не вся помощь создается равной, и экономисты выступают за стимулирование с большим мультипликаторным эффектом - то есть, сколько экономической активности генерируется на каждый доллар расходов.
Например, если у меня есть дополнительный доход от правительства в размере 1200 долларов США, я мог бы выйти и потратить часть этого на хорошую еду с семьей в местном ресторане. Затем ресторан использует эти деньги для оплаты труда своих сотрудников и покупки большего количества товаров у других предприятий, которые затем тратят деньги на другие необходимые им вещи. Чем больше все тратят с этого начального доллара, тем выше множитель. Если многие люди, такие как я, используют эти дополнительные деньги для сбережений или погашения задолженности по кредитным картам, множитель снижается, что делает стимул менее эффективным.
Но хотя предоставление большей поддержки доходов поможет тем, кто больше всего пострадал от пандемии, это не обязательно вернет рабочие места. Пакеты стимулов, которые пытаются инвестировать в определенные сектора экономики для создания спроса на рабочую силу и рабочих мест, могут пойти дальше в обеспечении долгосрочного воздействия на экономику.
Так что я бы не удивился, если бы администрация также предоставила стимулы, направленные на стимулирование найма, например, тратя миллиарды долларов на инфраструктуру. Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года, над которым работал Байден, включал в себя этот тип расходов на инфраструктуру.
Расходы на стимулы также не должны упускать из виду государственные и местные органы власти, которые отчаянно нуждаются в поддержке, чтобы избежать серьезных сокращений услуг, таких как транспорт, образование и здравоохранение, что серьезно затруднит любое экономическое восстановление.
3. Как только Байден будет приведен к присяге, как скоро те, кто пострадал от пандемии, вероятно, почувствуют некоторое облегчение?
Я ожидал бы, что администрация Байдена попытается быстро составить какой-то пакет помощи, как только он уйдет в должность.
Большая часть неспособности членов Конгресса - и Белого дома - достичь соглашения по еще одному пакету стимулов была вызвана неопределенностью, связанной с ноябрьскими выборами. Теперь, когда выборы окончены - за исключением двух гонок, которые решат, какая партия контролирует Сенат - я подозреваю, что администрация и Конгресс попытаются быстро собрать финансовый пакет, как только Байден вступит в должность.
4. Насколько это восстановление находится под контролем Байдена и насколько будет зависеть от пандемии?
Точно так же, как наступление пандемии и крах экономики в основном находились вне контроля президента Дональда Трампа, было бы справедливо сказать, что существует ограничение на объем прямого контроля, который Байден будет иметь на восстановление. В конечном счете, он будет руководствоваться прогрессированием пандемии, как мы видели в других странах.
Тем не менее, политика общественного здравоохранения, которая ускоряет разработку и распространение эффективной вакцины, вероятно, будет иметь большое значение не только в прекращении пандемии, но и в возрождении экономики. Объем стимулов, которые предоставляют Байден и Конгресс, и насколько хорошо они нацелены, скорее всего, будут определять, насколько быстро экономика восстановится.
