Современный человек, знакомясь с историей, может сказать, что, например, рабы содержались в «нечеловеческих» условиях, но эти условия были такими именно потому, что рабы не считались людьми. Граница между человеком и «нечеловеческим» долгое время была довольно относительной.
Уже сам факт рождения человеком диктует наличие определенных прав, вне зависимости от пола, расы, вероисповедания и т.д. Эта идея появилась в эпоху Возрождения как противопоставление религиозной этике. Впервые понятие прав человека встречается в Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции в 1789 г. В XIX веке получает обоснование избирательное право, неприкосновенность личности, право на собственность, в XX веке, под влиянием социалистических течений, к ним прибавляются право на труд, отдых, социальную поддержку и т.д. 10 декабря 1948 года была принята «Всеобщая декларация прав человека», исполнение которой сейчас является обязательным для всех стран.
Если концепт прав человека обоснован юридически, то понятие «достоинства личности» является, прежде всего, морально-нравственной категорией. Как и права человека, достоинство неотчуждаемо, данное изначально, только лишь по факту рождения в качестве человека. Однако достоинство более, чем права, предполагает наличие ответственности, идущей из внутреннего убеждения личности, ее этических принципов.
Важность биологического существования с одной стороны и необходимость сохранения человеческого достоинства с другой породили ряд проблем, которые рассматриваются в рамках биоэтики – философской дисциплины, анализирующей этические аспекты вопросов начала (искусственное оплодотворение, аборты) и конца (смертная казнь, эвтаназия) жизни, взаимодействия пациента и врача, контроля государством здоровья граждан (вакцинация, диспансеризация) и т.д.
Рассмотрим более подробно этические аспекты смертной казни и эвтаназии. Исходные предпосылки связаны с попыткой ответить на довольно сложный вопрос, кому принадлежит право распоряжаться смертью. Противники смертной казни и эвтаназии исходят из того, что жизнь — это высший дар, а человек не вправе распоряжаться тем, что ему не принадлежит. В качестве дополнительных аргументов обычно используется возможность ошибок, которые не поддаются исправлению, если смерть уже произошла. Право на жизнь является неотчуждаемым правом, то есть не при каких обстоятельствах (неизлечимая болезнь, невыносимые страдания, тяжкое преступление) человека нельзя лишать жизни. Однако является ли правильным содержание преступника на деньги налогоплательщиков, в том числе жертв этого преступника?
На настоящий момент смертная казнь в большинстве стран мира не используется: она или отменена (Канада, Австралия, страны ЕС), существует, но не применяется на практике (Россия), сохраняется только для особого судопроизводства (например, в условиях военного времени – Казахстан, Бразилия). В 2015 году смертных казней не было в 169 из 193-х стран-членов ООН. Однако, говоря о праве на жизнь, имеем ли мы ввиду просто биологическое существование или подразумеваем «достойную жизнь»? Можно ли назвать достойной жизнь в заключении? И если, когда разговор идет о людях, совершивших тяжкое преступление, можно вести речь о категориях наказания, то в случаях со смертельно больными людьми, вопрос о достоинстве человека оказывается ключевым.
Эвтаназия – это добровольное прекращение жизни (часто – при помощи врача или другого человека) смертельно больным человеком, испытывающим страдания. Сторонники эвтаназии согласны с тем, что жизнь – это благо, но только в том случае, если, в целом, удовольствия доминируют над страданиями. Если у человека есть право на собственность, он может отказаться от собственности по каким-либо причинам, то почему он не может отказаться от жизни, если нормальное («человеческое») существование больше невозможно?
Сейчас эвтаназия разрешена только в Нидерландах, Бельгии, Канаде, Колумбии, Швейцарии и 4 штатах США. В названиях или текстах некоторых законодательных актах, регулирующих добровольный уход из жизни, присутствует слово «достоинство» («смерть с достоинством», «достойная смерть» и т.д.). Пациент должен неоднократно высказать желание умереть и, как правило, сам выпить смертельный коктейль, а не получить укол от врача.
Признание законности эвтаназии предполагает, что высшим благом все-таки является не жизнь, а ее качество и достоинство человека. Однако логическим продолжением возможности распоряжаться собственной жизнью (что предполагает эвтаназия) может являться социальное оправдание самоубийства (в Нидерландах помощь в оказании самоубийства, если помогающий не является материально заинтересованным лицом, не считается преступлением). Некоторые люди, независимо от своего социального статуса и состояния здоровья, могут посчитать свою жизнь «недостойной». Так же, учитывая, что поддержание жизни является требует значительных финансовых вложений, побуждение к эвтаназии может исходить от родственников смертельно больных.
Таким образом, признание безусловных прав, данных человеку самим фактом его рождения является несомненным благом. Однако практика реализации прав человека с сохранением его достоинства требует усилий не только юристов, но и разрешения сложных этических коллизий.
