ЧАСТЬ 1. БЕЗ СПОЙЛЕРОВ
Ну надо же! Не перевелись хорошие комедии в Соединённых Штатах, оказывается. Да, без нескольких чайных ложек пошлых и чёрных прикольчиков здесь не обошлось, учитывая романтическую тематику фильма, но другое дело – сюжет. Сару, с неудачной историей в плане отношений, в день свадьбы своей младшей сестры, привлекает какой-то непосредственный парень по имени Найлз. Вследствие нежданных странных обстоятельств она оказывается во временной ловушке вместе с новым другом, который, кстати уже давно здесь, благо, теперь не один.
На первый взгляд мы можем заметить экономию хронометража и не провисающую динамику вместе с бодро написанным саундтреком, красивым фильтром, наложенным на картинку, мол, всё смотрится на одном дыхании, скучать не придётся, но присмотревшись, разглядим нетривиально и мастерски обыгранный сценарий. Фильм не тратит время зрителя на шаблонные и раздутые экспозиции с разъяснениями. Ну знаете, как часто бывает, когда нам нудно поясняют за главных персонажей, размеренно выстраивая почву для дальнейшей завязки? Вместо этого незамедлительно заводится сюжетный механизм, разбрасывая важные детали с пасхалками по мере всего действия, из которых ты ненароком соберёшь полную мозайку истории. Обратите внимание на слово «ненароком»: вам не придётся ломать голову над тем, что тут происходит, это вам не шпионский боевик с инверсией времени, а весёлая душевная романтическая комедия, чтоб и отдохнуть, и посмеяться можно было, а следовательно, всё преподносится легко и естественно. От осознания такого баланса между размахом в нарративном повествовании и доступностью в его изложении я прихожу в немалый восторг. Там, где нужно, имеет место быть умеренная нелинейность, где нужно, умелая недосказанность, оставляющая поле для нежданчиков, чтобы встряхнуть зрителя. Всё узнаём в своё время, сюжетные тузы ждут там, где мы их не ждём.
А вместо многоступенчатого знакомства с обстоятельствами, кино бросается во всяческие варианты «дня сурка», каждый раз двигая сюжетные переменные как шахматные фигуры в совершенно разных направлениях, из чего выстраивается совершенно отличные друг от друга ситуации. То есть, весь фильм мы как бы между прочим собираем экспозицию по кусочкам и ловим чеховские пули одну за другой. Динамично - раз, сбалансированно - два, особенно что касается юмора. Самих предпосылок для громогласного смеха здесь не так уж много, но где они есть, там работают вовсю. В основном же, шутейки не рискуют быть несмешными и проходными, поэтому, дозированы и умерены, а основная ставка делается на увлекательность сюжета. И его главных героев.
Удивительно, насколько люди могут измениться, оказавшиеся во временной петле, когда всё окружающее стоит буквально на месте и не развивается. Заметно чёткое разграничение между второстепенными персонажами, выполняющими только лишь функцию, и главными, каждый из которых проходит свою арку, да ещё как красиво! Вторым запросто удаётся привлечь к себе расположение зрителя: здесь они не только не типичные картонки, так ещё и общаются как живые человеческие люди. Сюжет преподносит их с разных сторон, позволяет обнажить для зрителя каждый раз что-то свежее и интересное. Ну а душевная химия между Найлзом и Сарой так вообще не позволит отказать им в эмпатии со стороны смотрящего. Разве что их монологи о смысле жизни могут немного поднадоесть, их тут совсем немало оказалось, как и пищи для размышлений, собственно. Зато, как только становится тяжеловато от философских высказываний, не заставляют себя ждать финальные решения героев и подытоживания их сюжетной совместной линии. Да, хорошие концовки для меня особое удовольствие, и здесь всё получилось более чем, учитывая нетривиальный способ подачи самого важного – получится ли у них выбраться из временной ловушки? Ну а после отличной концовки не менее отличная сцена после пары титров – так вообще приятный бонус. Дж. Симмонс здесь отдельная вишенка, как и полагается для качественного сюжета, будь он тортом.
Ну а теперь давайте обсудим со спойлерами!)))
ЧАСТЬ 2: СО СПОЙЛЕРАМИ
Именно сюжет, именно сюжет завлёк меня полностью с головой и позволил его очаровательным героям влюбить в себя. Что я конкретно имел ввиду, когда говорил, что фильм не тратит наше время на долгие экспозиции в начале фильма, а сразу заводит сюжетный механизм, разбрасывая эту самую экспозицию по ходу повествования? Вот, смотрите. Эту историю можно было бы рассказать по-разному, взять, например, более тривиальный способ, без всякой искорки и изобретательности. Режиссёр мог бы представить нам героя Майлза, впервые приезжающего со своей девушкой на свадьбу её подруги. Потом, гуляя один, возможно, заинтересовавшись нежданным землетрясением, наткнулся бы на странную пещеру, и решив в неё войти, попал в «день сурка». Следующими днями нам бы показали, как он удивляется, паникует, но постепенно подстраивается под новые обстоятельства. Нарезка кадров под музыку убыстряла бы эти дни. И как-нибудь в сюжет вошла бы Сара, с которой Майлз каждый раз мутил и проводил бы время, когда как каждое утро, она бы снова его не узнавала. И герой мог в одну прекрасную ночь провести её в пещеру, и заодно в конфликт. Роя бы никакого и не было бы, чтобы мелодрама была более стерильной и заезженной. В конце концов, зачем тут треш-приколы с чёрным юморком?
Но в куда лучшем уже существующем варианте мы же знакомимся с героем Майлзом, который ведёт себя достаточно, или вернее будет сказать, слишком свободно и непосредственно для значимости мероприятия, на котором находится. Флиртует со старшой сестрой невесты, что приводит их к уединению, которое неожиданно нарушит какой-то странный мужик, стреляя из лука прям спину нашему герою. И вот тут происходит первый значительный поворот в духе сериала «Lost». Когда нам предлагают определённый контекст, за который мы должны ухватиться, например, таинственный остров предположительно с дикарями, до тех пор, пока нас не сталкивают с какими-то внезапными деталями, которые будут выбивать наше восприятие происходящего из этого контекста, и таким образом расширять этот контекст через вау-эффект. Вот тебе белые медведи, например, бегают, а дикари предстают не теми, кем казались сначала. Вообще это тот тип твиста, который базируется больше не на том, чтобы сломать ожидания зрителя и резко повернуть сюжет в другую сторону, а чтобы благодаря новым деталям выставить всё происходящее ранее в новом свете, в новом контексте (в качестве примеров мне приходит в голову «Шестое чувство», «Прочь», что-то подобное, короче).
По характеру, стрела, запущенная в Майлза и загадочная пещера, взявшаяся ниоткуда - вместе они являются типичным лостовским твистом с одной лишь разницей. Создатели культового сериала базировались как раз на встряске зрителя путём внедрения рояля в кусты, вокруг которого искусственно налепливали новый контекст, и так тысячи миллионы раз, пока последние сезоны стали совсем непохожи на первые, и слабо верилось, что за первоначальным замесом с упавшим самолётом на остров стояла такая громадная сюжетная экспозиция в виде Джейкобов, Дымков, Других, Дхарм, Чарльзов Уилдморов и прочих (кто в теме, тот поймёт). Рождаются вопросы, сценарные дыры и сопли, на которых держится эта конструкция, при этом ещё сшитая белыми медведями. А режиссёр фильма «Палм-Спрингс» (как и режиссёры единичных фильмов с подобными твистами) прописал всю экспозицию и конфликты прежде, чем их разбрасывать по сюжету в определённом порядке, недосказывая какие-то детали, которые в своё время, преобразуют контекст, в свою очередь не только встряхнут зрителя, но и не будут противоречить и даже казаться натянутыми в свете первоначальной завязки.
Так что же здесь получается? Мужик с луком, гонящийся за бедным Майлзом, и красная пещера, которая его засасывает на глазах новой подруги кажутся небольшим забавным бредом. Наш герой просыпается снова, и будто он не удивлён, что на дворе снова 9 ноября, и снова день свадьбы. То ли он забыл, то ли, как будет чуть позже, окажется, что он давно проживает этот день, пока его покой не нарушает взбешенная Сара. И только потом нам показывают флэшбек, а именно произошедшие события от лица Сары, что она попала в эту пещеру и оказалась во временной петле. И вот такой сумасбродный кавардак ситуаций преподнесён настолько легко, живо и интересно, что не успеваешь запутываться в происходящем, вместо этого смеёшься и заинтересовываешься. Позже приходит осознание, как искусно и качественно, как бы между прочим, ненавязчиво так, вшили экспозицию в такую динамическую нелинейность событий. Всю важную информацию нам предоставляют через динамику действий, не останавливаясь и не разжёвывая, перед тем, как начать само действие. Например, нам даётся объяснение такой непосредственности Майлза. Не то, чтобы мы сильно о ней задумывались, но в этом как раз и состоит гениальность преподнесения сложно выстроенного сюжета легко и захватывающе, что не изменяет жанру комедии, а, напротив, прибавляет очков креативности драматургии фильма.
А ещё чуть позже нам даётся пояснение про мужика в луком. Который служит для сюжета даже может быть не столько вишенкой, сколько перчинкой, чтобы вкус происходящего более острее и веселее ощущался, ну вы понимаете. Так ведь у него своя арка имеется. Он мстит лишь главному герою до поры до времени, пока не успокоится, не смирится, и не решит наслаждаться тем, что имеет здесь, в этом «дне сурка». Обретая свой покой, он желает такого же покоя и виновнику своего заключения здесь, скажем так, рекомендуя героям крепко держаться друг за друга, всё лучше, чем одному. Отсюда и по-особенному вкусно чувствуется сцена после пары титров, где после преподнесённой ему Сарой теории о том, как можно выбраться из временной петли, он приходит поговорить об этом с глазу на глаз с Майлзом, который не узнаёт его, а значит, тот самый Майлз, который нужен был ему выбрался из временной ловушки. Отсюда зритель по-настоящему счастлив за персонажа Дж. Симмонса и эмоционально откликается на его улыбку.
Мы также в своё время узнаём, что Майлз проводил ночь вместе с Сарой и раньше, когда как нынешняя Сара об этом не знает, а ведь на это были все предпосылки: вспомнив сцену их знакомства, почему бы не предположить, что таким вот подобным образом он не мог знакомиться с ней раньше, и не доводить дело до конца? Мы замечаем чеховские крючки вроде тех, когда Сара говорит что-то на ушло своей сестре прям во время церемонии, о чём мы не знаем, а после уверенная в том, что проснётся уже следующим днём 10 ноября, снова просыпается сегодняшним, приходит к Майлзу с рассветом, мол, жизнь бессмысленна, смоемся отсюда. Кстати, это одна из самых любимых сцен. До этого ведь она была уверенна, что поступила правильно для того, чтобы выбраться из этой ловушки. Отсюда и комично выглядит её вторжение к Майлзу, а далее смехотворная сцена синхронного диалога Майлза и его условной девушкой.
Когда главные герои сближаются в романтической узле, режиссёр кидает ещё клочок неожиданной экспозиции, который припрятал до времени, в котором предстанет для зрителя сюрпризом и новым конфликтом. Сара, оказывается, переспала в ночь накануне свадьбы с женихом своей сестры, и волей-неволей мы вспоминаем, что, видимо, рассказав именно эту правду, она хотела тем самым искупить свою вину, и, заслужив прощение, проснуться следующим днём, чего у неё не вышло. И так как ей становится невыносимо просыпаться рядом с ним, ею движет желание обнулить смысл всего, что происходит с ней и возле неё, в том числе и их романтические отношения с Майлзом. Этот конфликт был заложен изначально, но не волновал нас, потому что режиссёр ограничивался лишь намёками, а познакомить нас с ним решил тогда, когда пришло для этого время. Так и получается, что сюжетный пазл автоматически складывается в нашей голове, а повествование опять заигрывает новыми красками и динамикой, при этом не противоречит остальному в логике. А ведь можно было бы пойти по более ленивому пути, заложив эту экспозицию в начале вместе с остальными завязками, и мусолить эту тему на протяжении всего фильма.
А вот как по-честному приятно наблюдать за такими живыми душевными персонажами. В их разговорах мы слышим не шаблонные фразы, а размышления и переживания, переходящим в чёткие решения, от которых зависит дальнейший сюжет. Именно герои двигают сюжет, как положено в хорошем фильме, а не наоборот. Может, поэтому им и удалось в итоге выгрести? Герои раскрываются с разных сторон, заинтересовывают и цепляют зрителя, а не разводят банальную сопливую мелодраму. В финальном монологе Майлз говорит: «Ты сама сказала, что для того, чтобы узнать человека, нужно изучить человека, и хорошее, и плохое – весь комплект, - я изучил всё, и ты прекрасна». И мы легко его поймём, потому что для нас зрителей, её раскрыли также, как и для него. У них есть химия, у них есть и предпосылки с причинами, чтобы быть вместе. Возможно, у них нет модельной внешности и сопливой романтики, но вот есть нечто более настоящее, более живое, что-то не стерилизованное, во что можно и хочется верить. Как персонажи, они прописаны прекрасно. Что ещё радует, так это справедливая ранозначность, незнакомая для людей, борющих за социальные права и современных трендов, что они продвигают. Обошлось без перевесов в сильную независимую сторону слабого пола. Кстати, тут есть забавный чёрный гей, появлявшийся пару раз на пару секунд за фильм, а больше и не нужно, так что условную такую галочку в отношении актуалочки века создатели фильма поставили, при этом не повредив качество сюжета и персонажей.
Концовка после кульминационного поцелуя в пещере здесь просто пушечная. Показывают наших героев, как они невозмутимо, не парясь ни о чём, лежат в бассейне, отдыхая, мол, что теперь нам делать? Такое положение вещей было бы вполне вероятно, если у них ничего не получилось бы. Именно так им и пришлось бы разлёживаться, просто опустив руки, тупо забив на всё (в частности, свои попытки выбраться). Но Майлз отвечает, мол, нужно забрать собаку, что привносит в привычный для нас контекст сразу две новости: во-первых, они всё же выбрались, во-вторых, неожиданный факта наличия собаки, привносящий отличную толику юмора в ситуацию. Вроде такая мелочь, скажете вы, но с помощью неё можно без лишних слов прописать вкусную сцену, дать и информацию, и юмор, и нежданчик. Ну, конечно, вернувшиеся в свой дом соседи, где отдыхают наши герои, дают положительную однозначность исходу событий. Приятно и качественно.
Ах да, там ещё динозавры были, помните? Может, какая-то метафора, может, пасхалка со смыслом, а может просто шутка режиссёра, это отдельная загадка, над которой подумаю позже)))
Что я могу сказать напоследок?....
Подписывайтесь на канал да ставьте лайки, если вы прочли до конца, и если вам вдруг было интересно. Всякие такие вещи очень даже помогут мне)