В 1990году бывший следователь Свердловской прокуратуры Л.Н. Иванов вспомнил о деле гибели группы Дятлова, которое он вел 30лет назад. В своей статье он написал следующее:
"Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал, я отбрасывал версию испытания атомного оружия в этой зоне. Оставалось только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил. Я знаю все детали этого происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих «огненных шарах»."
Этим своим загадочным заявлением Л.Н. Иванов возбудил пост-перестроичное общественное мнение, и, как говорится, пошла писать губерния. Разнообразные версии множились как тараканы на грязной кухне. В один прекрасный момент, Президенту РФ был задан душераздирающий вопрос: «Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой инициировать расследование уголовного дела по факту гибели группы студентов на Перевале Дятлова. Все неравнодушные жители России хотят знать правду». Реагируя на общественный запрос, глава СКР распорядился провести ревизию дела о гибели группы Дятлова.
Изучить вопрос было поручено следователю-криминалисту Владимиру Соловьеву, авторитетному и опытному специалисту, который известен «в миру» , как следователь по делу о гибели царской семьи.
Соловьев привлек к работе Сергея Шкрябача, почетного сотрудника СКР, до 2010 года бывшего заместителя руководителя Главного управления криминалистики СКР. Шкрябач был не только высококлассным криминалистом, но и заядлым альпинистом — участником более 25 восхождений и 20 экспедиций в горах Памира, Тянь-Шаня, Кавказа, Алтая, Восточных Саян, на Камчатке и в Заполярье. В общем, в 2015 году за "дело" взялись супер профессионалы, которым, как говорится, лучше всех известна предметная область.
Итогом проверки стало «Заключение по уголовному делу о гибели 9 туристов в феврале 1959 года в Ивдельском районе Свердловской области», подписанное Шкрябачем и датированное 5 июля 2015 года.
Соловьеву и Шкрябачу удалось выработать стройную и непротиворечивую, а в основных чертах, единственно возможную версию, случившего в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на горе Холатчахль.
Больше всего вопросов вызвало утверждение следствия, что «палатка была оставлена внезапно, одновременно всеми туристами — через разрезы, сделанные изнутри». При этом, нет даже предположения о том, чем была вызвана срочная эвакуация и почему для нее избран такой путь необычный путь при наличии выхода в палатке. Более-менее уверенно говорится лишь об отсутствии криминального следа: «Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей».
Также нет никаких попыток объяснить дальнейший ход событий. А финал следственного документа, вообще, можно назвать мистическим: «Следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». В таком контексте понятие «стихийная сила» равносильно нечистой силе.
Однако специалисты СКР увидели в деле не мистику, а халатность. Прежде всего — самого следствия, и лично, следователя Свердловской прокуратуры Л.Н. Иванова.
«Расследование было проведено на низком, даже на дилетантском, уровне, — говорится в заключении по делу. — Точные измерения и привязки к определенным ориентирам обнаруженных предметов и трупов в протоколах отсутствуют.
Обстоятельства происшедших событий в полном объеме не выяснены. Состояние и особенности местности не исследовались. Сведения о состоянии погоды и сейсмической активности не запрашивались.
Анализ уровня экстремальности ситуации, готовности и психологии поведения участников группы с привлечением специалистов высокого класса не проводился»
Также, эксперты СКР выявили исключительно низкий уровень подготовки туристов.
«Большинство членов группы были участниками 4–6 походов за 3–4 года учебы в институте. В зимних походах 3-й категории сложности ни один из них участия не принимал. Дятлов И.А. участвовал лишь в одном из таких походов. Фактически Дятлов «варился в собственном соку» — из 9 походов, в которых он участвовал, шестью руководил сам. Представляется, что для руководства походом данной сложности уровень опыта Дятлова И.А. не соответствовал».
Эксперты криминалисты СКР, анализируя запись в дневнике группы от 31.01.59, констатировали, что при первой же попытке преодолеть несложный перевал в районе высоты 880 они, не имея необходимого снаряжения и опыта, натолкнувшись в условиях сильного ветра на обледеневший склон, отступили и спустились в низину реки Ауспия. Каким образом они намеревались в дальнейшем преодолеть 5 перевалов и подняться на 2 вершины — трудно себе представить».
Вывод экспертов СКР : «Маршрут такой длительности (21 день), протяженности (около 300 км) и сложности данная группа могла преодолеть без происшествий лишь при достаточно благоприятных погодных условиях и везении. Сам поход с учетом их фактической готовности и отсутствием связи был опасным и достаточно авантюрным мероприятием.
Роковым просчетом дятловцев стал выбор места их последней ночевки.
Анализ данных ближайших к месту событий метеостанций позволяет утверждать, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года в районе трагедии прошел фронт циклона — в направлении с северо-запада на юго-восток. Прохождение фронта продолжалось не менее 10 часов и сопровождалось сильным снегопадом, усилением ветра до ураганного (20–30 метров в секунду) и падением температуры до минус 28 градусов.
«Если принять во внимание то, что буран продолжался весь день 01.02.59 года и к его концу только усилился, о чем свидетельствуют последние фотографии членов группы, установление лагеря на склоне горы было фатальной ошибкой, а трагедия неизбежной», — уверены криминалисты.
Главная причина трагедии, это снежный оползень, считают эксперты СКР.
Спровоцировали снежный оползень сами туристы, подрезав склон в ходе установки палатки.
Несмотря на миниатюрность снежного оползня, опасность была совсем не шуточной. Специалисты СКР развеивают «ошибочное представление о снеге как о легкой субстанции»: чем больше его масса и влажность, тем большую плотность и опасность для жизни людей он приобретает. А в условиях низких температур, превращается в бетонную плиту, сметающую все на своем пути.
«Попадание даже в маленькую лавину объемом в несколько кубометров грозит летальным исходом, — указывается в заключении по делу. — Имеется достаточно примеров, когда сошедший слой снега толщиной около 20 см (!) размером 3 на 3 метра убивал людей».
Ошибки следствия:
Ответ на вопрос, почему мимо этой очевидной версии прошло следствие 1959 года, которая лежит у них буквально под ногами, эксперты считают:
«Данная версия была первоначально исключена, исходя из ошибочной оценки ситуации, — считают криминалисты. Большинство из участников спасательных работ и представителей прокуратуры наблюдали место происшествия в хорошую погоду через 26 дней, после значительного изменения снежного покрова».
За без малого месяц ветер почти стер следы лавины - в момент покидания палатки снег был минимум на 40 сантиметров выше, чем при ее обнаружении. Это хорошо видно, каков был уровень в момент установки палатки, и какой стал уже после 26 февраля.
По оценке специалистов СКР, на палатку сошел оползень массой не менее нескольких тонн. События роковой ночи развивались в их представлении следующим образом:
«Буран продолжался, и через некоторое время масса метелевого снега, перенесенная через перевал, стала критической. Первоначально сползающая масса снега короткое время сдерживалась натяжением проседающей палатки. Первые явные признаки схода лавины ночью в темноте, скорее всего, вызвали панику. Быстро усиливавшееся давление снега не дало возможности не только взять верхнюю одежду, но и организованно покинуть палатку. Видимо, этот процесс занял несколько секунд.
Обрушение застало группу врасплох. Группа готовилась к ужину, переодевались в сухую одежду для сна. Большая часть приготовленной одежды так и осталась лежать внутри палатки. Покинув палатку, на таком морозе и ветру полураздетые и босые туристы могли продержаться не более 2–3 часов. Они сумели добраться до опушки леса и даже разжечь небольшой костер. Но затем дятловцы совершили еще одну ошибку — разделились. Большой вопрос вызывает смысл разведения костра у кедра, где постоянно дует ветер. В тоже время, тем кто оказался в овраге гибель от замерзания не угрожала. Например, у Дубининой нет никаких признаков обморожения. Возрожденный у найденной в ручье четверки, не указал наличие пятен Вишневского, которые неизбежны в условиях гипотермии.
Дорошенко и Кривонищенко, которые остались у костра, были не в состоянии согреться на ветру и быстро замерзли. Вторая часть группы спустилась чуть ниже, к притоку реки Лозьва, — судя по всему, в поисках более надежного убежища. Однако и тут туристам не повезло, они погибли от обрушения снежного наддува в ручей. В том самом месте ручей перегораживает валун, с которого падает вода, в итоге образовался снежный грот, высотой не менее метра. Свод над ним рухнул когда четверо оказались над этим местом.
Практика походов знает «значительное количество фактов гибели альпинистов и туристов в результате падения в скрытые под снегом пустоты», указывается в заключении по делу.
«Видимо, снежно-ледовый перешеек под их тяжестью провалился, и они были накрыты рухнувшим слоем настового снега высотой не менее 4 метров».
«Исходя из изложенного, обстоятельства гибели туристов не имеют никакой скрытой подоплеки, а все возникшие вопросы и сомнения — последствия не профессионализма и неполноты работы по делу», — резюмируют криминалисты.
Непрофессиональный подход «привел к появлению в деле информации об огненных шарах, радиологических исследованиях одежды потерпевших, которые, естественно, для расследования ничего не дали».
PS
Главной жертвой конспирологического «дятловедения» следует считать — Семена Золотарева. Точнее, не самого Семена, а его родных. Для конспирологов военное прошлое Золотарева — лишь повод. Логика «железная»: раз был на фронте, значит, изменил Родине.
В конце концов родственники Золотарева, поддержанные столичной прессой, настояли на эксгумации его останков, покоящихся на Ивановском кладбище Екатеринбурга. Первые исследования провел эксперт Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения города Москвы Сергей Никитин — один из наиболее авторитетных российских специалистов по идентификации личности. Эксперт сделал категоричный вывод:
Останки принадлежат Семену Золотареву. Обнаруженные повреждения точно соответствуют описанию повреждений, которое в 1959 году сделал судебно-медицинский эксперт Борис Возрожденный»
Повреждения у Золотарева, которые я видел лично, сказал эксперт Никитин, описанные Борисом Возрожденным, соответствуют по механизму своего образования этим условиям».
В закрытии темы не заинтересованы ни многочисленное племя «дятловедов», ни региональная элита, для немалой части которых мифотворчество превратилось уже в способ заработка. Неразгаданная тайна перевала Дятлова влечет туристов не хуже лохнесского чудища. Для федеральной телепропагандистской машины дятловская тема — золотая жила, Клондайк, «виагра» для телерейтинга и средство развлечения праздных умов.