Объемный, я бы даже сказал — фундаментальный труд от мастера современной фантастики. На мой взгляд - это один из провозвестников современного развития такого стиля, как «биопанк», хотя, конечно, «первые ласточки» биопанка появились еще в 60-х годах двадцатого века.
Из-за довольно упаднического и безрадостного сеттинга романа его постоянно относят к постапокалипсису, но насколько это оправдано? Прежде всего, это не отвечает, так сказать, «жанровым канонам» - ведь никакой глобальной катастрофы Стерлинг нам в сюжете не задает. Просто все постепенно развивалось… Как говорится, «ехали мы, ехали, и наконец приехали». Куда?
Территория США ближайшего будущего. Государственная власть формально существует, фактически страной заправляют Чрезвычайные Комитеты (знакомая аббревиатура, да?), а где-то - губернаторы, фактически превратившиеся в смутное подобие средневековых феодалов. Ах да, еще одно — белые превратились в меньшинство. Напомню — книга написана в 1998 году. Технологии больше не являются плодом гигантских исследовательских комплексов, финансируемых суперкорпорациями или правительством — их разрабатывают все кому не лень.
Главный герой романа — Оскар Вальпараисо, один из последних «идеалистов», романтиков ушедшей эпохи, пытается возродить былой порядок и систему — так, как он это понимает. Проблема в том, что старые методы в новом мире не работают, а новые методы ведут куда угодно, только к не той цели, к которой стремится Оскар… Вот только он и сам не уверен в том, к какой цели стремится, и кому это вообще нужно.
Так совпало, что я читал эту книгу параллельно с «Шоком будущего» Элвина Тоффлера (о котором обязательно еще напишу отдельно), и было очень интересно наблюдать, насколько представления семидесятых годов двадцатого века совпадают с проекциями будущего, созданными уже в новом тысячелетии, и насколько они местами могут точно совпадать. Понятия не имею, был ли Стерлинг знаком с работами Тоффлера на момент написания «Распада», но совершенно не удивлюсь, если да, и черпал там толику вдохновения. С другой стороны, удачные идеи приходят умным людям в голову независимо, и все совпадения в романе и работах Тоффлера могут быть чистым совпадением.
Но вернемся к критике романа, а именно — к моему утверждению, что «Распад» - это НЕ постапокалиптика (даже несмотря на название). Конечно, с нашей точки зрения, точки зрения обывателей, привыкших к определенному государственному устройству и миропорядку, которые куда меньше отличаются от страны к стране, чем нам представляют политики и СМИ, мир романа — это какой-то ужасный хаос, но ирония в том, что жители этого мира не видят в нем никаких противоречий. Да что там говорить - они и особых минусов в нем не видят. Среда обитания изменилась, и для тех, кто не смог приспособиться, это кажется катастрофой, но на самом деле это их проблема.
С такой точки зрения меня особенно заинтересовал довольно небрежно и мимоходом описанный Стерлингом народ биокочевников. Шутки шутками, а не исключено, что именно за такими рассредоточенными социальными формациями — будущее нашего мира. Эх, если бы великие теоретики анархизма прошлого могли предвидеть возникновение интернета, возможно вся наша история сейчас бы шла совсем иным путем…
Одно из главных отличий "Распада" от многочисленных (в том числе и очень хороших) произведений о вариантах нашего ближашего будущего - это то, что в нем основной упор делается на развите биотехнологий, в отличие, скажем, от Уильяма Гибсона, который неизменно ориентируется на компьютерно-технологическое направление.
«Распад», конечно — очень сложное и многоплановое произведение, и сводить его как к банальной постапокалиптической истории, так и к манифесту биоанархизма, конечно, не стоит. А стоит его, безусловно, прочитать. Как минимум — чтобы составить свое мнение.