Доброго всем дня!
Сегодня хотелось бы осветить такую тему - как мошенничество в сфере бизнеса. Складывающееся положение дел в предпринимательстве не может не удручать добропорядочных бизнесменов.
Курс на смягчение ответственности предпринимателей государство взяло еще в 2010 году, когда постепенно начали реформировать порядок избрания меры пресечения для предпринимателей.
Например, запретили заключать их под стражу. Список статей с течением времени рос, и теперь посадить под замок нельзя почти по любым экономическим статьям. И это разумно - ведь бизнесмен немного наруководит из СИЗО. В итоге бизнес чахнет, и такой предприниматель даже не может нормально рассчитаться с государством за то, что натворил.
Другое дело - когда государство приступило к декриминализации и депенализации, фактически ослабив уголовную ответственность за мошенничество для предпринимателей.
В 2016 году Верховный Суд выпустил Постановление Пленума, которое дало карт-бланш органам следствия отказывать в возбуждении уголовных дел со ссылкой на наличие между сторонами гражданских отношений.
Что в этом подходе абсолютно неверно?
Так вышло, что некоторые организации не всегда могут тщательно проверить контору, у которой закупают товар или заказывают услуги. В некоторых случаях, когда товар уникален на рынке, а продавец является малоизвестным юрлицом, приходится идти на риск и переводить деньги в счет поставки товара. Этим и пользуются недобросовестные субъекты, которые собирают авансы с крупных фирм и попросту уходят в тень.
Когда организации приходят в суд и начинают подолгу судиться, мошенников уже и след простыл, счета пусты, реальных активов нет. Когда организация пытается выйти на учредителя этой конторки, ей приходится во всех случаях обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела. Только, вот незадача, с вероятностью 99,99% ей придет отписка с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Несомненно, такие постановления, которые штампуются без проверки реальных признаков преступления, нужно обжаловать прокурору или в суд. Практически всегда они отменяются и дознаватель вынужден начинать работать. Правда это не гарантирует заявителю прогресса в уголовном деле.
Дознаватель опросит учредителя, тот ему затрет красивую историю, как его бизнес прогорел, и дознаватель просто напишет в новом отказном постановлении простую фразу - неисполнение обязательства обусловлено обычными предпринимательскими рисками.
Хочется задать вопрос - почему эти риски перекладываются с мошенника на добросовестного предпринимателя? В данном случае на стадии предварительного расследования реально назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу и проверить, насколько плохо шли дела у бизнесмена. А пытался ли он вообще исполнить свои обязательства? На что осуществлялся вывод денег из конторы?
Эти обстоятельства, к сожалению, редко проверяются. И добиться реального привлечения недобросовестного предпринимателя к ответственности с каждым годом все сложнее и сложнее. Сразу должен оговориться, речь не идет о том, чтобы непременно кого-то посадить или оштрафовать. Вопрос стоит по-другому - верни деньги, которые незаконно присвоил себе. Без полиции в данном случае не обойтись, так как она в теории может найти доказательства преднамеренного неисполнения обязательств, и это даст возможность предъявить субсидиарный иск к самому учредителю.
Вне всякого сомнения, заявленная государством либерализация должна защищать предпринимателей от необоснованного уголовного преследования. Но это не означает, что теперь можно ущемлять права честных игроков на рынке. Никто не против того, чтобы предприниматель оставался на свободе и пытался рассчитаться за свои грехи с кредиторами и государством. Но не нужно делать предпринимателей неприкосновенными.
Что думаете на этот счет?