Недавно появилась информация в СМИ о резонансном. можно сказать деле, у одного жителя Удмуртии кредиторы пытались отобрать единственное жилье.
Это посеяло страхи и сомнения в ряды заемщиков. Ведь в трёх инстанциях судьи были на стороне кредиторов и пытались реализовать единственное жилье гражданина. Причем в ГПК в ст. 446 написано, что единственное жилье не подлежит взысканию, и никаких отсылок, какого оно максимального размера должно быть, нет.
В деле с вышеуказанным должником, к счастью, все решилось в пользу гражданина. Верховный суд отменил ранее принятые решения о взыскании жилья. Закончилось всё благополучно, но, представляю, сколько пришлось пережить этому человеку.
Если кто-то злорадствует, мол, так ему и надо - нечего было занимать, скажу, что жизнь наша похожа на бумеранг. И неизвестно, каким образом, злопыхатели могут точно в такой же ситуации оказаться. Мы не знаем всех материалов дела, и осуждать должника точно не имеем права.
Исключение могут составлять "квадраты" в элитных комплексах, при том, что должник один прописан в квартире и на него одного предусмотрено большое количество жилплощади. Кредиторы могут уцепиться и за жилье придется сильно побороться. Даже этот вопрос спорный. В том же ГПК ничего не написано про "элитность".
Так что с подачи Верховного суда создался прецедент, который не позволит даже пытаться отобрать единственное жилье у должников.
Какое ещё имущество НЕ могут забрать приставы читайте ЗДЕСЬ
