Так, к вопросу о типировании себя по каким-нибудь тестам и описаниям.
.
.
Я вообще не понимаю такого подхода.
Если вы хотите узнать, там, про свою печёнку, вы же не читаете, там, какой-нибудь [журнал] "Здоровый образ жизни".
Соционика - это серьёзная наука.
Это навык.
Вот, само типирование соционическое - это ремесло.
Ему надо обучаться под руководством мастера.
Надо практику соответствующую иметь.
Надо знать матчасть идеально: как проявляются какие функции.
.
.
Ведь по описаниям никто не типирует.
Описание - это коммерческий приём: мы должны что-то, там, человеку дать после того, как мы тип определили.
Он: "Так кто я?" Мы ему: "Ты - Максим".
Этого же мало! Модель показывать? Модель - совершенно бесполезно.
Значит, мы и пишем, что есть такой тип, у него вот это такое, а то другое.
.
.
Это уже, понимаете, описание формул на каком-то лирическом языке.
Ну, попробуйте [изложить] теорему Пифагора на лирическом языке! Всё ли вы туда уложите? Да конечно не всё.
Вот.
.
.
Понимаете, то есть, собственно, описание типов не являются инструментом для типирования.
Во-первых, их писал какой-то человек, какого-то типа, у которого есть симпатии и антипатии, да? И чего-то он там такое - кого-то любит, кого-то не любит.
Во-вторых, он не всё видел.
Формула - формула всеобъемлюща.
Ну, вот, как всегда: икс, там, равно.
.
.
игрек равно икс квадрат.
.
.
Это всегда понятно для любых значений, и всегда ты можешь сориентироваться.
А здесь? Вот, модель - она универсальна.
А описание модели лирическое - оно, конечно, кто каких видел людей этого типа, тот туда вот эти случаи и подтаскивает.
В вашей жизни - такого же типа - могло этих кейсов не случиться.
Вот, это во-первых.
Во-вторых, там конечно, пролезают симпатии-антипатии автора.
И там иногда довольно жёсткие встречаются - по поводу конфликтёров каких-нибудь - кого там автор не любит.
Или у них была тяжёлая жизнь, там, с этим человеком.
Значит, вы прочитаете эти какие-то жёсткие, нелестные замечания в адрес.
Что все Максимы - убийцы, там например, Жуковы - бандиты, а Робеспьеры все - трусливые чмо, да? И вам не захочется иметь этот тип.
А на самом деле, это конечно далеко не так.
Конечно, далеко не так! И вообще, на самом деле, описания должны быть безоценочными.
Ведь тип - это вещь не плохая и не хорошая.
Нет плохих типов и хороших типов.
Как группа крови - она вот такая и такая.
И это тебя не портит вообще никаким разом.
Но в нужный момент тебе просто необходимо знать точно, какая у тебя группа крови.
А так можно жить вот без этого.
.
.
Во-вторых, конечно, себя человек не знает - в этом ракурсе.
Он знает, какие у него дипломы, там, что ему, там, может нравиться, чего не нравиться.
.
.
И кстати, и нравиться ему может то, за что его мама хвалит, а не за свои естественные порывы.
Вот.
.
.
То есть он себя в плане соционическом, в плане информационном, плохо знает.
Именно поэтому по тестам тоже же невозможно сориентироваться.
Потому что что ты пишешь? Если у тебя есть два диплома экономиста, ты же не будешь говорить, что я, вот, в логике не разбираюсь.
А сплошь и рядом - да, не разбираешься.
Или сколько мы видели логиков психологов? Которые, ну, не психологи ни разу, потому что психология - это же не выучивание наизусть, там, заветов Фрейда.
Это же умение проникнуть, там, срезониравать с человеком.
Там всё этикам это доступно, а логикам - очень-очень малость.
.
.
Ну, практически, нет.
А раз у него есть диплом психолога, он себя и считает этиком.
.
.
Гуманитарием! Повод себя считать гуманитарием - это"я не люблю математику".
Но ведь ты же можешь быть логиком - абсолютным! Вот, кстати.
.
.
Совершенно недавно привели мальчика тринадцатилетнего как раз по поводу профориентации.
Мальчик оказался Максимом.
Для тех, кто знает - понятно, да? А для тех, кто не знает, скажу, что это человек, у которого вот это логическое поле - просто, четырёхмерная матрица смыслов.
Он всё понимает, всё объясняет и всё, что ни объясняет - он докопается и причинно-следственные связи восстановит.
Там просто очень объёмное видение всех смыслов.
Учительница математики сказала ему, что он не способен к математике.
Что у него с математикой никогда ничего не получится, и он вообще это выбросить из головы.
Максим! Это, вот, просто, вот.
.
.
А кому ещё быть математиком, да? Вот.
.
.
Мы очень удивились, стали выяснять, в чём вообще дело.
А он.
.
.
Ну, маленький ребёнок, да? Ему взрослый человек, специалист говорит, что с математикой у тебя никогда ничего не получится.
Значит, и он подобрал себе уже по справочнику такой ВУЗ, в котором математики нет.
И это оказался какой-то.
.
.
Дипломатическое какое-то там учебное заведение.
Знаете, Максим - тот ещё дипломат! Прямой, как шпала.
Он за справедливость и вообще не долго продержится на такой работе.
Он не любит неопределённостей, никаких интриг, ничего.
.
.
Мы вообще в ужасе спрашиваем, а в чём дело-то? Что у тебя с учительницей то? А он, в общем-то, говорит, да, не очень умный.
Понимаете, у Максима ещё есть встроенный измеритель интеллекта окружающих.
И он её интеллект оценивает невысоко.
Она, видимо, это чувствует, и в отместку за это она его просто утопила.
Просто утопила! Просто, вот, по своему предмету сказала, что он ничего не стоит.
А это у него основа личности! Понимаете? Ну, вот как.
.
.
Он пришёл - он вообще про себя как бы ничего не знает.
Вот, пришлось, значит, с мамой провести работу.
.
.
К чему это я рассказываю: что человек себя не знает.
Он себя оценивает глазами окружающих.
Или, там, сколько у него дипломов.
Или сколько он тренингов посетил - и он теперь лидерских.
.
.
Вот, три лидерских тренинга посетил - теперь он вообще такой лидер! Орать на других может, верёвку у них перетягивать, там, ещё что-то такое.
.
.
Вот.
.
.
Понимаете, и в анкетах он пишет именно это: кем он хотел бы быть, как он старается.
Понимаете, вопрос, например, живёте вы сердцем или умом? Ну, он вообще неотвечаемый, понимаете? Логики страшно волнуются, когда на них обижены, их обидели.
И у них, в общем, болит сердце за эти, вот, ошибки по этике.
По слабым функциям мы очень переживаем.
Они не могут сказать, что они не живут сердцем.
А этики? Кто же из них скажет, что не живёт умом? Там ролевая функция у половины этиков - что надо думать, вообще, поступать разумно.
И мы в этом убеждаемся на каждом первом занятии, когда мы проходим логику-этику.
Люди не знают, логики они или этики, да! Поэтому что они будут писать в тестах? Вот это и пишут.
Поэтому, там, в другом настроении пришёл - у тебя получается другой тип, а другое описание прочитал - тебе не понравилось описание этого типа, ты выбрал себе такое, которое, значит, понравилось.
Но понимаете, ведь все описания типов, по сути, состоят из восьми вот этих блоков - просто в разном порядке.
Поэтому конечно ты найдёшь что-то похожее на себя.
Ну, потому что все шестнадцать описаний состоят из одних и тех же функций, просто вот, в разных местах расположенных.
Поэтому не работает это.
И невозможно себя продиагностировать по тестам, по описаниям, по рассказам очевидцев, на форуме, когда вас никто не видел, а спрашивает, как ты любишь морковку или не любишь, и у тебя левое ухо больше или правое? Всё это ерунда, понимаете? Это должны делать специалисты! Так же как специалисты должны определять, там, что там с вашей печенью, да? А не в журнале"Здоровый образ жизни"- вы там прочитали, что вот.
.
.
я не знаю, там.
.
.
если у вас есть какая-нибудь красная точка на носу, то всё: у вас - цирроз, да? Вот, это вот - такая же ерунда, понимаете? Вот.