Опричнина, как государственно-правовое и социальное явление существовала в правление Ивана Грозного. Здесь в первый, но далеко не в последний раз в истории государственного управления России встречается ситуация, когда значительные массы людей, еще вчера являвшихся совершенно бесправными, не имевшими в силу по сути «кастового» характера бюрократического аппарата ни малейшей возможности участвовать в управлении государством, вдруг, вследствие противостояния политических элит получили практически неограниченную власть. При этом такая власть была предоставлена им одной из элит (царем) для подавления противостоявшей царю другой политического элиты (боярства), иными словами, опричники использовались царем для усмирения бояр, которые, по мнению монарха, посягали на его власть.
С учетом того, что именно от бояр и терпели ранее притеснения опричники, это вылилось в то, что опричное войско приняло на себя обязанности репрессивного аппарата, а само правление Грозного с опорой на опричников зачастую именуют «террористической деспотией».
По сути, опричнина, если понимать ее как особую форму осуществления государственного управления усилила власть монарха посредством:
- возможности конфискации частного имущества, в том числе крупных феодалов, в пользу царя по одной лишь воле последнего;
- появления репрессивного органа в виде опричного войска, наделенного правом внесудебной расправы над «врагами» царя и государства;
- подавления малейшей самостоятельности местных властей, в том числе посредством военных походов (например, на Новгород и Псков в 1569 году).
Как же можно оценить деятельность этих «эскадронов смерти» с общегосударственной точки зрения?
С одной стороны, опричнина, безусловно, привела к усилению государственной власти, и, возможно, позволила предупредить сепаратистские тенденции в стране, например, отделение Новгорода и Пскова. С другой стороны, это было достигнуто посредством неоправданного насилия – очевидно что далеко не все те, кто был подвергнут репрессиям, действительно замышляли какие-либо действия против царской власти, а опричники, получив по сути право казнить «без суда и следствия», нередко использовали такое право в личных интересах.
Здесь можно говорить об извечно спорном в нашем обществе вопросе – допустимо ли построение «сильного» государства посредством использования репрессивной модели управления. Аргументы можно найти как за, так и против такой «допустимости».
С одной стороны, на рубеже XVI-XVII веков, оставшаяся без «сильной» власти Россия погрузилась в Смуту, едва не утратив собственную государственность, и за этот период от рук преступников, иностранных интервентов и в том числе от голода, вызванного запустением земель, людей погибло ничуть не меньше, чем от рук опричников. Вполне возможно, что если бы после смерти последнего из Рюриковичей – Федора – нашелся правитель, способный жесткой рукой удержать страну под контролем, жертв Смуты - по некоторым оценкам, погибло до трети населения страны – удалось бы избежать. С такой точки зрения жесткая модель государственного управления вполне может быть оправданной, даже если она выстраивалась методами, далекими от гуманных. Безусловно, и при выстраивании такой модели были бы жертвы, как это было в опричное время, однако все же они бы вряд ли достигли трети населения России.
С другой стороны, после восшествия на престол Романовых, порядок в государстве был наведен достаточно мягкими мерами, и в целом XVII век (после 1613 года) явился одним из самых спокойных в отечественной истории, что свидетельствует о том, что эффективное государственное управление, обеспечивающее стабильное и устойчивое развитие общества, может быть обеспечено и мягкими мерами.
Наверное, каждый решает для себя сам, насколько допустимо и обосновано ограничение прав отдельной личности в целях обеспечения общегосударственного блага. Россия за более чем тысячу лет своей истории в этом вопросе неоднократно ошибалась, причем в обе стороны…
Как Петр I разводил не только картофель, но и коррупцию - здесь
Действительно ли Ленин хотел заменить чиновников кухарками - здесь
Почему Хрущев не был главой Советского Союза, а Подгорный был - здесь