На день рождение дочка попросила микроскоп - Это уже о многом говорит в вопросе о нашем изучении природоведения) 😅
Из книг отдельно хочу отметить истории про Финдуса и Пэтсона. Главное её достоинство - практичность. В книге даны не просто факты, но и предлагаются самые разные опыты, эксперименты. Материал разбит по месяцам, что очень обрадовало внутреннего перфекциониста🙈 Есть целая серия о приключениях этих персонажей-на самые разные темы, но у нас пока только эта)
Вот, уже 2й год ребенок берет Финдуса на дачу и "по инструкции" копается в грядках, выращивает семена, вскрывает муравейники (этого в книге нет) и охотится на ящериц 🦎(тоже импровизация🙈)
Так что природоведение у нас изучается самым непосредственным образом - на практике) С гордостью могу похвастаться, что дочка сейчас разбирается в названиях многих трав и цветов, деревьев... (спасибо атласу-определителю авт. Плешаков, а также пособию "мой гербарий" авт Томас-Белли)
Однако, ВПР составлены так, что нам положено знать не это, а растения центральной части России🙈
Вот, скажите как может ребёнок ни разу не видавший какую-то траву безошибочно её отличить на чб иллюстрации?🤦♀️ На мой взгляд природоведение должно быть более локальным предметом, как история Родного края, а иначе выходит формальная зубрежка.
Как считаете?