- Позволяет ли закон отчислить из университета активиста - провокатора?
- Является ли это нарушением прав человека или допускается ради сохранения общественного благополучия?
- Самоцензура - проблема современной России.
Во вторник, 24 ноября, во многих СМИ мелькнула короткая новость: активиста Павла Крисевича, который за три недели до этого устроил громкий перформанс на Лубянской площади в Москве, отчислили из университета (он учился на экономическом факультете РУДН). Мои читатели - люди с активной гражданской позицией (за что вам, дорогие друзья, моё искреннее уважение!), и всю неделю моя личка буквально разрывалась от вопросов: "Законно ли это?", "Как же права человека?", "Неужели цензура в вузах уже настолько сильна?"
Для тех, кто не слышал про акцию Крисевича, кратко напомню: 5 ноября 2020 года активист изобразил себя в образе распятого Христа. Бумаги, которые он бросил себе под ноги и поджёг, символизируют тома уголовных дел в отношении политических заключённых. Таким образом художник как бы страдает за "грехи" узников совести современной России.
У меня есть что сказать по этому поводу, поэтому на все вопросы постараюсь ответить в этой статье. Предупреждаю: субъективно!
1. Законно ли отчисление?
Короткий ответ: нет.
Подробнее.
Перечень оснований, по которым Закон допускает "прекращение образовательных отношений" по решению вуза, установлен в ст. 61 Закона об образовании (273-ФЗ): только неуспеваемость и представление подложных сведений при поступлении в вуз.
Но, может быть, дополнительные основания для отчисления могут быть прописаны в уставе университета или иных локальных актах?
Да, безусловно, могут. И даже должны.
Ст. 30 Закона об образовании: "Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся"
Различия в понятиях "прекращение образовательных отношений" и "отчисление" - техническое. В иных актах, кроме Закона об образовании никаких различий не выделяется. Поэтому разные понятия не должны вводить в заблуждение: отчислять за все подряд невозможно. При отчислении образовательные отношения прекращаются.
Есть и ограничения для вузов в части вольности собственного нормотворчества: "Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией".
В Правилах внутреннего распорядка РУДН есть пункт о запрете политической деятельности:
Именно поэтому я не считаю отчисление Павла Крисевича из университета за политическую акцию, устроенную в центре Москвы, законным.
2. Университет объясняет отчисление заботой о безопасности других студентов. Я считаю такое обоснование надуманным и незаконным.
В интервью, опубликованном в РБК ректор РУДН Олег Александрович Ястребов (к слову, доктор юридических наук, бывший директор Юридического института РУДН и заведующий кафедрой административного права), объяснил отчисление студента следующим:
"Конкретная ситуация: человек в центре столицы разжигает костер, используя образ распятия на кресте. Открытый огонь несет угрозу безопасности окружающих. Где гарантии, что он не устроит пожар на территории университета, если его что-то или кто-то не устраивает?"
Такое объяснение шокирует!
Применение мер властного воздействия со стороны лица, обладающего властью к лицу, такой властью не обладающему, должно быть основано на конкретных фактах, а не на предположениях. Ответственность за возможные действия - это не что иное, как объективное вменение. Которого российское право не допускает. Доктор юридических наук профессор Ястребов не может этого не знать! Однако, все равно публично об этом заявляет!
При наказании за какой бы то ни было проступок, во внимание должна приниматься степень общественной опасности деяния, а не личности. Это тоже важнейший правовой принцип, о котором руководство РУДН как-то предпочло забыть. Осуждение по признаку общественной опасности личности свойственно, как правило, репрессивным диктаторским режимам...
Так что лишение человека права на образование, а заодно наказание за свободомыслие, не может быть оправдано интересами общественной безопасности и всеобщего благополучия. Отчисление студента, заявившего в творческой форме о своих политических взглядах на актуальные проблемы современной России - нарушение прав человека. Без каких-либо двусмысленностей и оговорок!
3. На мой взгляд, произошедшее является самоцензурой - отвратительным порождением несменяемости власти и застоя
Мнения о том, что заставило руководство дисциплинарную комиссию РУДН пойти на столь решительные меры, в нарушение закона, в нарушение всех возможных моральных принципов, могут быть разными. Кто-то скажет о "звонке сверху", кто-то - о личном вмешательстве обитателей здания на Лубянке или на соседней Старой площади (там находится администрация президента).
Я же считаю случившееся проявлением самого ужасного, что создаёт "система" - самоцензуры.
Для бюджетников, сотрудников государственных учреждений, госслужащих и миллионов остальных людей, считающих себя "винтиками системы" не важно, что говорит закон, не важно, чего требует справедливость. Важно: "не выйдет ли чего?"
Это происходит неосознанно, на уровне подсознания, которое шепчет: "так наааааадо". Да, закон запрещает отчислять студента по политическим причинам. Да, мы и сами понимаем, что это не очень правильно. Но ведь он посмел заявить о политзаключенных! Это не понравится вождю. Значит, надо студента - вольнодумца отчислить! Надо!
Несменяемость власти приводит к тому, что "начальство в последней инстанции" всегда одно и то же. Все подчиненные до самого маленького клерка думают только о том, чтобы ему понравится. Законы, справедливость, право - всё это становится делом десятым. На первый план выходит молчаливое одобрение "сильных мира сего".
Почему я, юрист, так много и гневно об этом говорю в своём юридическом блоге?
Да потому что в условиях застоя законы и право молчат, не имеют никакого значения и выполняются только тогда, когда это выгодно системе. И пишутся под интересы системы и тех, кто её создал и остервенело пытается сохранить. Ради сохранения системы ломается Конституция, законодательство. Но самое главное: ломаются жизни людей. Людей искренних, творческих, не готовых становиться безмолвными и бездушными рабами системы.
Юрист - профессия свободная и творческая. Поэтому для меня новости о преследовании творческих, вольно мыслящих людей - личные.
У юристов осталось два пути: принять правила системы и стать её верными солдатами, либо продолжать борьбу за верховенство закона и права. И я свой выбор давно сделал.
Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше!