Недавно филолог и автор учебника по литературе Ирина Мурзак предложила исключить из школьной программы "Войну и мир“ Толстого и "Тихий Дон" Шолохова. Она объясняет свое предложение объемом этих произведений и считает, что их вполне можно заменить на другие тех же авторов, но покороче. Мурзак считает, что школьники не читают эти романы исключительно из-за количества страниц и выражает надежду на то, что дети смогут вернуться к произведениям в более взрослом возрасте.
Грустная правда
Не хочу разочаровывать госпожу Мурзак, но дело в том, что школьники в большинстве своем не читают вообще. И это никак не зависит от количества страниц в книге - уж за летние каникулы при желании можно осилить "Войну и мир" даже с послесловием. Об этом уже сказано - пересказано и писано - переписано. И не надо надеяться на то, что вместо "Войны и мира" дети бросятся с удовольствием штудировать "Детство. Отрочество. Юность", а четырехтомник решат осилить в более взрослом возрасте. Многие ли из нас сейчас перечитывают классику? Смею предположить, что единицы. Да, я согласна, что и Толстой, и Достоевский в подростковом возрасте, вообще, не понятны. Конечно, до них стоит дорасти. Но, честно говоря, сильно сомневаюсь, что тот, кто не испытывает тяги к чтению, вдруг решит одолеть великих классиков.
Почему люди не читают?
Потому что информацию можно получить гораздо более быстрым способом. Почему те, кто читает, в основном читают современных авторов? Потому что ритм современной книги больше соответствует сегодняшнему образу жизни, когда размышления героя на три - четыре страницы кажутся невообразимой скучищей и тягомотиной. Классическая литература, к сожалению, бесповоротно устарела для наших детей, ведь в ней даже текст кажется тягучим, плавным, неспешным, а потому раздражающим и отталкивающим молодежь. И поэтому я нисколько не сомневаюсь в том, что если убрать "Войну и мир" из школьной программы, то роман просто останется непрочитанным. А сейчас его обязаны читать хотя бы по диагонали. Ведь темы выпускного сочинения, как правило, привязывают именно к этому произведению.
Я думаю, составители учебников должны смотреть правде в глаза и решать, какие произведения классиков являются наиболее значимыми для того, чтобы познакомить с ними школьников. Ведь пока есть хоть какая-то обязаловка им приходится открывать книги, и нет никакой гарантии, что все продолжат это делать после школы. А если и продолжат, будет ли желание обратиться к классике.
Мою старшую дочь на общем фоне можно назвать читающим ребенком. "Войну и мир", кстати, она одолела полностью, но вот о судьбе Карениной узнала из мюзикла, а имя Катюши Масловой из "Воскресения" (как и название романа) ей просто ни о чем не говорит. И не важно, что я упоминала неоднократно этот роман. Просто эта информация не кажется современному мозгу необходимой для запоминания. Герои произведений путаются, фамилии забываются. И вот уже Базаров из нигилиста превращается в натуралиста, а Чичиков из "Мертвых душ" кочует в "Горе от ума". Нет, ну а что такого? Созвучно же с Чацким.
Зато запоем читается Кинг, Джон Грин и Агата Кристи (не совсем современно, но загадочно и интересно). Так что пусть читает то, что нравится, чем не читает совсем.
А что до школьной программы мне кажется, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Кто не читает, тот читать и не будет, хоть меняй шило, хоть не меняй. Зато если оставить в программе великие произведения у учителей будет повод показать детям не менее великие фильмы великих режиссеров с великими актерами в главных ролях. И тогда, возможно, дети запомнят не только Толстого и Шолохова, но и Бондарчука, Быстрицкую, Скобцеву, Тихонова, Табакова и других прекрасных и, к сожалению, ушедших от нас героев своего и нашего времени, но уже не времени наших детей.
ЗЫ: видео анекдот на тему: